Постановление Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22К-5861/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-5861/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Мелентьевой В.А.,
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.В., действующего в защиту интересов К.Д.В., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, которым разрешено проведение обыска по месту жительства К.Д.В., по адресу: ........
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Базавлук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО Отдела МВД РФ по Ленинградскому району находится уголовное дело ......., возбужденное ....... в отношении К.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Старший следователь СО Отдела МВД РФ по Ленинградскому району Охинько Я.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска по месту жительства К.Д.В. - в доме, на территории двора домовладения, прилегающих к нему хозяйственных постройках, расположенных по адресу: ......., которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В. считает постановление суда о разрешении производства обыска по месту жительства К.Д.В. незаконным по тем основаниям, что ходатайство о разрешении производства обыска подано следователем в суд спустя 8 месяцев после возбуждения уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что следователь обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в установленном законом порядке, приобщив к постановлению о возбуждении ходатайства о производстве обыска документы, необходимые для принятия решения.
Помимо сведений о возбуждении уголовного дела, к ходатайству приобщена копия протокола принятия устного заявления от Н.А.А., в котором указано на незаконное завладение К.С.В. денежными средствами, копия протокола допроса подозреваемого К.Д.В., в котором отражены показания подозреваемого о том, что денежные средства в сумме ....... рублей, которые он получил от Н.А.А., находятся у него, он ни на что их не тратил.
Учитывая представленные материалы, доводы ходатайства о том, что денежные средства по данному уголовному делу являются предметом преступного посягательства, и могут храниться по месту жительства подозреваемого К.Д.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства обыска в жилище подозреваемого К.Д.В. по указанному в ходатайстве адресу.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище К.Д.В. подано спустя 8 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку согласно требованиям ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, из чего следует, что следователь сам определяет не только необходимость проведения конкретного следственного действия, но и дату его производства.
Иных доводов в обоснование требований жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года о разрешении производства обыска по месту жительства К.Д.В., в домовладении, на территории двора домовладения, прилегающих к нему хозяйственных постройках, расположенных по адресу: ......., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка