Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5858/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5858/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Савченко В.Н.,
обвиняемого (посредством ВКС) А.Э.С.,
адвоката Диваняна Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Диваняна Г.М. в интересах обвиняемого А.Э.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года, которым:
А.Э.С., <Дата> г.р., уроженцу пос. Верхний Д. Д.ого <Адрес...> Азербайджанской ССР, гражданину РФ, проживающему по месту регистрации по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 мес.00 сут., а всего до 05 мес.26 суток, то есть до 16 октября 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого А.Э.С. и его защитника-адвоката Диваняна Г.М., поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года в отношении А.Э.С. - отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователь СО по г.Сочи СУ СК РФ по КК П.Д.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.Э.С. на 02 мес.00 суток, а всего до 05 мес.26 суток, то есть до 16 октября 2020 года включительно - отказать.
Избрать в отношении А.Э.С., <Дата> г.р., уроженцу пос. Верхний Д. Д.ого <Адрес...> Азербайджанской ССР, гражданину РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...> сроком на 02 мес. 00 суток, то есть до 16 октября 2020 года, включительно.
Возложить на А.Э.С. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими, иными подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;
- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
А.Э.С., <Дата> г.р., гражданина РФ, из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Председательствующий:
Судья - Остапенко Е.П. Дело N 22-5858/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Савченко В.Н.,
обвиняемого (посредством ВКС) А.Э.С.,
адвоката Диваняна Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Диваняна Г.М. в интересах обвиняемого А.Э.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года, которым:
А.Э.С., <Дата> г.р., уроженцу пос. Верхний Д. Д.ого <Адрес...> Азербайджанской ССР, гражданину РФ, проживающему по месту регистрации по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 мес. 00 суток, а всего до 05 мес. 26 суток, то есть до 16 октября 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого А.Э.С. и его защитника-адвоката Диваняна Г.М., поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А.Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.
Старший следователь СО по г.Сочи СУ СК РФ по КК П.Д.И. с согласия И.о. заместителя руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого А.Э.С. под стражей на 02 мес.00 суток, а всего до 05 мес.26 суток, то есть до <Дата> включительно.
В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в его производстве, возбужденного 04 марта 2020 года уголовного дела , по которому А.Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ, и указал, что обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого А.Э.С. под стражей, в пределах срока предварительного следствия до 16 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Диванян Г.М. в интересах обвиняемого А.Э.С., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о том, что избрание иной меры пресечения будет препятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый А.Э.С. и его защитник- адвокат Диванян Г.М., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, и избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Савченко В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 16 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ в отношении А.Э.С. и А.А.Г,
20 апреля 2020 года А.Э.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 29 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.291 УК РФ. На основании постановления Адлерского районного суда г.Сочи от 23 апреля 2020 года обвиняемый заключен под стражу на 02 мес. 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлялся до 03 мес.26 суток, а всего до 16 августа 2020 года. А.А.Г, обвинение не предъявлено, последний в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого А.Э.С., по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом до 16 августа 2020 года. По уголовному делу запланированы и проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступлений, и окончание предварительного следствия (истребовать заключения на все ранее назначенные экспертизы, а так же характеризующие материалы; провести очные ставки) а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.
При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, А.Э.С. может скрыться, оказать давление на участников уголовного производства.
Рассматривая по существу ходатайство органа предварительного следствия о продлении в отношении А.Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами предварительного следствия, суд, как следует из обжалуемого постановления, обосновывая необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что обвиняемый может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о том, что А.Э.С. принимал меры к тому чтобы скрыться, к уничтожению доказательств, оказанию влияния на участников уголовного производства лично, либо через третьих лиц и тем самым препятствовал производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции, в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года N 41, не соблюдены требования п.3, согласно которому, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Суд первой инстанции уклонился от обсуждения возможности применения в отношении А.Э.С. иной, более мягкой меры пресечения.
В оспариваемом постановлении, суд, сославшись на наличие оснований к продлению ранее избранной меры пресечения, не привел результатов исследования конкретных, обстоятельств и не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что изложенные в постановлении основания к продлению меры пресечения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
В этой связи, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие у органа предварительного следствия разумных, достаточных оснований для уголовного преследования А.Э.С., учитывая данные о его личности (имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), а также тяжесть инкриминируемого ему деяний, полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, установив для него ограничения и запреты, в соответствии с ч.7-8 ст.107 УПК РФ.
Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав, и законных интересов участников уголовного производства.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 14 августа 2020 года в отношении А.Э.С. - отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователь СО по г.Сочи СУ СК РФ по КК П.Д.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.Э.С. на 02 мес.00 суток, а всего до 05 мес.26 суток, то есть до 16 октября 2020 года включительно - отказать.
Избрать в отношении А.Э.С., <Дата> г.р., уроженцу пос. Верхний Д. Д.ого <Адрес...> Азербайджанской ССР, гражданину РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...> сроком на 02 мес. 00 суток, то есть до 16 октября 2020 года, включительно.
Возложить на А.Э.С. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими, иными подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;
- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
А.Э.С., <Дата> г.р., гражданина РФ, из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка