Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5856/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-5856/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Пыдык Н.В., на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, которым возвращена жалоба Пыдык Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ломака С.И. просившего постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, жалоба возвращена заявителю Пыдык Н.В.
В апелляционной жалобе Пыдык Н.В. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Судом установлено, что в Ленинградский райсуд 20 августа 2020 года поступила жалоба Пыдык Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <Дата> заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >5 по материалам проверки и от <Дата>., действия (бездействие) по предоставлению процессуальных документов на жалобу в прокуратуру <Адрес...> от <Дата>. в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. по материалу КУСП от <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как указано судом первой инстанции, поданная Пыдык Н.В. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, не конкретизирована, а именно не указано, чьи конкретно действия или бездействия либо какие процессуальные решения заявитель просит признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, имеется только просьба "Принять основанное на ч.2 ст. 120 Конституции РФ и в соответствии с Законом Решение".
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, о возвращении жалобы Пыдык Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, частную жалобу Пыдык Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
