Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5852/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5852/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
обвиняемого (ВКС) Г.
защитника обвиняемого адвоката Оголева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Оголева А.В., действующего в интересах Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на постановление Мостовского районного суда от 20 августа 2020 года, которым
Г.,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяца 31 суток, то есть до 20 октября 2020 года.
Выслушав обвиняемого Г. и его защитника адвоката Оголева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Оголев А.В. просит постановление суда о продлении Г. меры пресечения в виде содержания под стражей отменить. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд допустил многочисленные нарушения закона, указал на вину Г. в совершении преступлений, вышел за рамки предъявленного обвинения, тем самым усиливая его предполагаемую виновность, встал на сторону следствия, необоснованно отклонив доводы защиты. Защитник указывает, что Г. ранее не судим, к уголовное ответственности не привлекался, зарегистрирован и постоянно проживает в Мостовском районе, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально работает в г. Краснодаре Также суд не обсудил возможность применения иной меры пресечения и причины отклонения этой возможности в обжалуемом постановлении не указаны. Кроме того, суд не стал изучать причины и обстоятельства, дающие основания следователю обращаться в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
В письменных возражениях помощник прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. опровергает доводы апелляционной жалобы.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела, поскольку ранее им предпринимались попытки скрыть вещественные доказательства по делу.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Г. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о том, что суд в своем постановлении вышел за пределы предъявленного Г. обвинения.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года Г. было предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отношении Г. было вынесено постановление от 20 июля 2020 года о приводе, поскольку Г. неоднократно в установленном законом порядке вызывался в СО ОМВД России по Мостовскому району, однако к следователю не являлся, о причинах неявки не сообщил.
Таким образом, судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Г., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Доводы жалобы о не проведении никаких следствий действий по уголовному делу опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что следователь давала пояснения, какие следственные действия были проведены и какие планируются провести.
Кроме того, доводы жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.
Так, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Г. более мягкой меры пресечения, поскольку защитником не представлены документальное подтверждение возможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или поручительства, а также запрета совершения определенных действий.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мостовского районного суда от 20 августа 2020 года, которым обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 31 суток, то есть до 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка