Постановление Камчатского краевого суда от 23 июля 2021 года №22К-585/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22К-585/2021







г. Петропавловск-Камчатский


23 июля 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Войницкий Д.И.
при секретаре
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Дьяченко И.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2021 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
продлён по уголовному делу N срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Старший следователь следственного отдела по Тигильскому району СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о продлении на два месяца срока содержания под домашним арестом ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Дьяченко И.Ю. выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что ФИО1 знал об уголовном деле задолго до задержания и не предпринимал никаких действий, препятствующих его расследованию, а также попыток покинуть территорию Камчатского края. Указывает, что в основу принятия решения суд фактически положил тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41. В нарушение положений ст.107 УПК РФ в постановлении суда не указаны обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Проводя аналогию между ограничениями при домашнем аресте и при содержании под стражей, ссылается на правовые позиции ЕСПЧ, касающиеся применения п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Таким образом, полагает, что законных оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не имеется. С учётом изложенного просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 20.11.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств <данные изъяты> в крупном размере неустановленным лицом из числа руководящего состава ООО "<данные изъяты>".
10.03.2021 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ, задержан ФИО1.
С 12.03.2021 ФИО1 содержится под домашним арестом на основании судебных решений. Избранная ему мера пресечения продлевалась в установленном порядке до 20.07.2021 года.
18.03.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
11.06.2021 в отношении ФИО1 и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере.
Постановлением от 11.06.2021 уголовные дела соединены в одно производство.
22.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 01.07.2021 продлён и.о. руководителя СУ СКР по Камчатскому краю до 10 месяцев, то есть до 20.09.2021.
Изложенные в поданном с согласия руководителя следственного органа ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения достаточно мотивированы.
По делу проведено большое количество следственных действий, систематизируются и анализируются сведения о более чем ста муниципальных контрактах, запланирован ряд иных следственных действий, в том числе экспертиза за пределами Камчатского края, необходимость в которых мотивирована в ходатайстве и требует значительного количества времени. Объём дела, по которому привлекается три лица, защиту которых осуществляет пять адвокатов, составляет более 30 томов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда об особой сложности уголовного дела, позволяющей продлить меру пресечения на срок более шести месяцев и отсутствии оснований для её отмены или изменения на более мягкую.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Данные о его причастности к расследуемому преступлению в материалах дела имеются. Возможность совершения обвиняемым действий направленных на воспрепятствование производству по делу, а также способность скрыться от следствия и суда, имевшаяся на момент избрания меры пресечения, исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1, сохраняется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, иными данными в отношении обвиняемого, не появилось.
Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела не предпринимал попыток воспрепятствовать его производству или скрыться не могут явиться достаточным основанием для изменения меры пресечения. Как следует из материалов дела, первоначально оно было возбуждено в отношении неустановленных лиц по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ. На данный момент ФИО1 предъявлено более тяжкое обвинение о хищении денежных средств в особо крупном размере в группе с двумя иными лицами.
Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, на момент обращения следователя в суд с ходатайством расследуемые два уголовных дела были соединены в одно производство с предъявлением ФИО1 обвинения в совершении одного тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Однако во вводной и описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против собственности, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 10 лет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, которые не влияют на правильность решения принятого по существу ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка