Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22К-585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22К-585/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
следователя СО ОМВД РФ по <адрес> КБР - Г.,
подозреваемого - Картоева И.С., посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер N 2073 от 30.07.2020 года, в интересах подозреваемого Картоева И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урчукова Б.Б., в интересах подозреваемого Картоева И.С., на постановление Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому
Картоеву И.С., 03 <данные изъяты>, не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., защитника - Урчукова Б.Б., и подозреваемого Картоева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., следователя Г., полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия Картоев С.И. подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства "мефидрон", массой 8,0 грамма, в крупном размере.
19 июля 2020 года по указанному факту СО ОМВД России по Зольскому району КБР в отношении Картоева И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
19 июля 2020 года в 21 час 30 минут Картоев И.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
Следователь СО ОМВД России по Зольскому району КБР Гедмишхов А.Р., с согласия руководителя СО ОМВД России по Зольскому району КБР Шериева Х.А., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Картоеву И.С.
По результатам рассмотрения ходатайства, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Урчуков Б.Б., в интересах подозреваемого Картоева И.С., просит постановление суда отменить.
Считает указание в обжалуемом постановлении Зольского районного суда КБР таких оснований как "количество изъятого у него наркотического средства, сведения о его личности, в частности то, что он проживает в другом субъекте РФ, устойчивых социально-бытовых связей и постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, а также принимая во внимание необходимость дальнейшего проведения следственных действий", ни в УК РФ, ни в УПК РФ нет. Вес наркотического средства учитывается лишь при определении тяжести преступления и квалификации преступления, а не при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого.
Полагает, что суд, не являясь в силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, в данном случае выступил явно на стороне обвинения.
Обжалуемое постановление является незаконным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, в нарушение требований закона, не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер.
Картоев И.С, не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное местожительство, до <адрес> всего 150 км. от места проведения предварительного следствия, не намерен препятствовать производству по делу, обязуется являться к следователю и в суд.
Суд отказал в приобщении к материалам дела копии свидетельств об установлении отцовства и рождении ребенка, дочери 2007 года рождения, якобы из-за того, что они не заверены. Суд отказал в приобщении к материалам дела копии документа о наличии у него второй группы инвалидности, из-за якобы его ненадлежащего заверения, не принял во внимание, что Картоев И.С. является ветераном боевых действий, не приобщил к материалам дела копию удостоверения, хотя следователь подтвердил, что в уголовном деле имеется копия такого удостоверения.
Суд не принял во внимание, вопреки требованиям ст.99 УПК РФ наличие у Картоева И.С. тяжкого заболевания в виде ВИЧ инфекции, гипатита С и других заболеваний, хотя документы, подтверждающие эти заболевания, имелись в деле, указав лишь на то, что эти заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Не получили оценку суда по мнению защиты и данные о личности Картоева И.С, который не судим, является гражданином РФ и постоянно проживает в одном месте, неофициально работает, положительно характеризуется по месту жительства, согласно бытовой характеристике, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Полагает, что судом при принятии постановления о заключении под стражу Картоева И.С. допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", которые выразились в следующем.
Не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении подозреваемого лица.
Удовлетворяя ходатайство следователя о заключении под стражу Картоева И.С., суд в постановлении формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу.
По смыслу закона (ч. 1 ст. 108 УПК РФ) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Конституционный суд Российской Федерации высказался по этому вопросу еще более определенно, указав, что:
- арест может быть применен "...лишь при наличии достаточных доказательств того, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
...иное, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года, нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям в правах и свободах (в том числе связанным с арестом) без предусмотренных законом оснований" (пункт 3 мотивировочной части Определения N 167-0 от 25.12.1998 г.);
- "уполномоченные органы, прежде всего суд, могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данные названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Именно на суде, выносящем постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения" (п. 2 мотивировочной части Определения N 253-0 от 27.05.2004 г.).
Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"".
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям. потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Все указанные выше обстоятельства, указанные в постановлении, в представленных суду материалах отсутствуют, и таких доказательств у следствия нет.
Европейский суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного подозреваемому (обвиняемому) преступления.
Эти требования закона судом не выполнены, так как в оспариваемом постановлении основной акцент делается именно на тяжесть, совершенного Картоевым И.С, преступления.
В основу вынесенного постановления, по мнению защиты, суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения. Между тем, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 4-П:
- "судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей, в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания... данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем, чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или, исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты";
- "судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только... при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем, чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения".
Считает, что избранная в отношении подозреваемого Картоева И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконной, излишне суровой и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции о намерениях Картоева И.С. скрыться от органов предварительного следствия не подтверждаются никакими из доказательств, рассмотренных в судебном заседании;
Судом сделан общий вывод о том, что "предоставленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу", без ссылки на конкретные материалы дела.
Согласно указаниям утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Картоев И.С. страдает ВИЧ инфекцией.
Полагает, что все изложенные им в жалобе положения полностью проигнорированы Зольским районным судом, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева И.С..
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Зольского района КБР Канкошева Ф.М., не согласившись с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Картоева И.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Картоев И.С. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Из представленных материалов, видно, что суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления
и обоснованности подозрения в причастности к нему Картоева И.С..
Принимая решение об избрании Картоеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных статьей 97 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается Картоев И.С., количество и вид изъятого наркотического средства, его личность, который по месту проживания характеризуется посредственно, не занят общественно полезным трудом, является жителем другого субъекта РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что есть основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в ходе сбора материалов предварительной проверки Картоев И.С. отказывался от дачи показаний, отказался от проведения смывов с рук и носогубного треугольника и прохождения медицинского освидетельствования.
Данные о личности Картоева И.С. использования в качестве отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Каких-либо документов позволивших рассмотреть вопрос о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Картоева И.С. суду предоставлено не было, не предоставлено таковых и суду апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 УПК РФ Картоеву И.С. 24 июля 2020года, в установленный законом срок, предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Картоева И.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы защиты о неправомерном отказе судом первой инстанции в приобщении копий: медицинских документов, справки об инвалидности второй группы, свидетельств об установлении отцовства и рождения ребенка, удостоверения ветерана, якобы из-за их ненадлежащего заверения, указанные копии не соответствовали требованиям предъявляемым к документам приобщаемым к уголовным делам и не могли быть приобщены к рассматриваемым судом материалам. При этом, представленные суду в оригинале: бытовая характеристика, эпикриз N 1518, выписной эпикриз N 11966, копии надлежаще заверенных паспорта и справок о том, что Картоев И.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, копия регистрации ТС, данные административного правонарушения были приобщены судом к рассматриваемым материалам и исследованы в судебном заседании.
Суду первой инстанции не предоставлено надлежаще оформленных медицинских документов, подтверждающих наличие у Картоева И.С. заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не предоставлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции избрал подозреваемому Картоеву И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, правильно установив, что датой начала течения этого срока будет дата задержания Картоева И.С. в качестве подозреваемого 19 июля 2020 г., в то же время последним днем срока действия данной меры пресечения суд ошибочно указал 19 сентября 2020 г.
С учетом положений ч. 1 ст. 128 УПК РФ последним днем двухмесячного срока содержания Картоева И.С. под стражей будет 18 сентября 2020 г., а 19 сентября 2020 г. является первым днем третьего месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зольского районного суда КБР от 23 июля 2020 года, об избрании Картоеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав об избрании меры пресечения по 18.09.2020 года включительно.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
