Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5851/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5851/2020
Судья р/с Савкин Ю.В. Дело N 22-5851/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 10 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Орфанова Ф.В.
подсудимого Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Д. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года о продлении
Д., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 04 октября 2020 года.
Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На предварительном следствии Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 августа 2019 года уголовное дело в отношении Д. поступило в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении Д. срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе подсудимый Д. считает постановление суда незаконным и просит его изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что в постановлении суда формально приводятся основания для продления меры пресечения, предусмотренные законом. Скрываться он не намерен, все свидетели по делу допрошены, поэтому оказать воздействие на них он не может. Приводит нормы закона, регламентирующие порядок применения мер пресечения. Указывает, что у него имелась временная регистрация на территории Краснодарского края, однако, срок её истек, а сделать новую возможно только в присутствии регистрируемого лица. Считает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Д. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, ранее находился в розыске по данному делу, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, позволяет сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность Д. к инкриминируемым ему преступлениям.
Данных о наличии у Д. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года о продлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 04 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка