Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5851/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5851/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Булгаковой В.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката Базавлук Н.В., представившей удостоверение № 3519, ордер № 926043,
подозреваемого М. (по средством видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Н.В. в защиту подозреваемого М. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 года, которым в отношении М., <...>, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Морозова Н.В., подозреваемого М., заслушав выступление адвоката Базавлук Н.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство следователя по РП на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г. Сочи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции установлено, что М. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наказание за которое, предусмотрено до 10 лет лишения свободы, личность подозреваемого, то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.
В апелляционной жалобе адвокат Морозов Н.В. в защиту М. просит постановление суда отменить, так как подозреваемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, работу. Утверждает, что у следствия не было оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, однако суд первой инстанции не выяснил, какие именно существуют основания для избрания такой меры пресечения.
Прокурор Лазаревского района г. Сочи представил возражения, в которых указал, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства не проживает, так как работает вахтовым методом, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда; употребляет наркотические средства и может вновь приобрести и хранить наркотические средства.
Подозреваемый М. и адвокат Базавлук Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Голота А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М. судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого М. вызывается характером совершенного им общественно опасного деяния, данных о личности лица, которое находясь на свободе, во избежание наказания, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту подозреваемого М. об отмене постановления суда по этим основаниям являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Причин, исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого М. не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде, суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 года в отношении М. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту подозреваемого М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка