Постановление Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года №22К-5848/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22К-5848/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < М.Г.В. >
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528896 от 18.08.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Черевашенко Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года, которым < М.Г.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 9 суток, то есть до 11.08.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого < М.Г.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < М.Г.В. > - Черевашенко Д.В. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что факты нарушения избранной в отношении < М.Г.В. > меры пресечения не доказаны. Напоминает, что согласно поступившей из отдела по противодействию коррупции Новороссийской таможни автомобиль, которым пользуется < М.Г.В. > покидал определенное место нахождения под домашним арестом 28, 29 мая 2021 года, 20, 27 июня 2021 года, 10, 13, 17, 19, 23, 24 июля (выезд в Геленджикский район), 18 июля 2021 года (выезд в Анапский район), 11 июля 2021 года (выезд в г. Краснодар), 14, 17, 29 июня 2021 года (выезд в Ростовскую область). Полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что указанный автомобиль Тойота Камри г/н зарегистрирован за <...> и является корпоративным автомобилем, страховой полис ОСАГО предусматривает управление автомобилем неограниченным кругом водителей. Отмечает, что каких-либо данных фото и видео-фиксации Мовчана Г.В. во время нахождения этого автомобиля за пределами г. Новороссийска не представлено. Считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные таможенным органом, недопустимы при обосновании избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на ст.ст. 74, 86, 89 УПК РФ, Федеральный закон N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", судебную практику Конституционного Суда РФ и обращает внимание на то, что в ходе расследования уголовного дела следователем не организована надлежащая проверка результатов ОРД, предоставленных таможенным органом, не подтверждены доказательствами сведения о намерениях < М.Г.В. > Напоминает, что после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста < М.Г.В. > передал документы и ключи от корпоративного автомобиля, а также корпоративный телефон с абонентским номером своему деловому партнеру < Б.С.М. > - директору <...>, учредителем которого является < М.Г.В. > Настаивает на том, что в период с 27.05.2021 года указанным автомобилем и корпоративным телефоном пользуется < Б.С.М. > Полагает, что выводы суда о нарушении < М.Г.В. > избранной меры пресечения носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Указывает, что доводы следователя и прокурора о том, что < М.Г.В. >, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия не основаны на фактах, являются шаблонными формулировками. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении < М.Г.В. > возбуждено 11.05.2021 года, вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал признательные показания, изобличил иных соучастников инкриминируемого преступления, по вызовам следователя являлся безотлагательно, весь объем следственных действий выполнен. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и отмечает, что < М.Г.В. > ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает на территории г. Новороссийска, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, которым необходима помощь ввиду инвалидности. Указывает, что < М.Г.В. > избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, и полагает, что отсутствовала необходимость изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года отменить.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
11.05.2021 года Краснодарским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело N 12102008104000041 в отношении < М.Г.В. > по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
27.05.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в отношении < М.Г.В. > избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 14 суток, то есть до 11.07.2021 года включительно.
04.06.2021 года < М.Г.В. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
08.07.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска в отношении < М.Г.В. > продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 11.08.2021 года включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года < М.Г.В. >, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 9 суток, то есть до 11.08.2021 года включительно.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < М.Г.В. > обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, неоднократно покидал определенное судом место нахождения под домашним арестом, выезжал в другие районы Краснодарского края, а также за пределы Краснодарского края в Ростовскую область, не исполнял возложенные на него судом обязательства.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - руководителем Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ Ротовым В.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2021 года.
Согласно ч.14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Сведений о том, что обвиняемый < М.Г.В. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < М.Г.В. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года, которым < М.Г.В. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 9 суток, то есть до 11.08.2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка