Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-584/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-584/2021
г. Красногорск Московской области 18 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
заявителя К в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Балабановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного К на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года,
которым жалоба заявителя К в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение его прав со стороны прокуратуры <данные изъяты> -
- возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление заявителя осужденного К в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Балабановой О.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22.12.2020 в суд поступила жалоба осужденного К в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Серпухова, выразившееся в ненаправлении ему ответов на жалобу заключенного N К-178.
Постановлением суда жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Кателевский Я.Н. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что жалобы, написанные в прокуратуру, остались без ответа, тогда как в них ставился вопрос о нарушении его конституционных прав, как участника производства по уголовному делу.
Проверив судебный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Указанные требования были выполнены судом первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению.
Принимая решение о возвращении К жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в жалобе отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении действиями органов предварительного следствия конституционных прав заявителя. Из представленных документов видно, что в прокуратуру г. Серпухова заявителем подана жалоба о нарушении его прав как заключенного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц не мотивированы, в жалобе не указано какие именно конституционные права заявителя нарушены и в чем выразилось затруднение его доступа к правосудию, что лишает суд возможности установить предмет судебной проверки и свидетельствуют о составлении жалобы с нарушением требований закона.
Обжалуемое решение суда принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.
При этом, заявитель Кателевский Я.Н. не лишен права вновь обратиться с жалобой в суд после устранения отмеченных недостатков.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года о возвращении заявителю К жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение его прав со стороны прокуратуры г. Серпухова - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Алябушева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
