Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5839/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22К-5839/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года о продлении
Т., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, а всего по делу до 08 месяцев 07 суток, то есть до 15 августа 2021 года.
Обвиняемый болен и не может участвовать в суде апелляционной инстанции.
Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2020 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, в период времени с 13 июня 2018 года по 31 июля 2020 года в г. Сочи Т. путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие А. денежные средства в общей сумме 10 878 347, 66 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
09 декабря 2020 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
09 декабря 2020 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11 декабря 2020 года в отношении Т. Центральным районным судом г. Сочи избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 24 суток, то есть до 01 января 2021 года, срок которого последовательно продлевался, и последний раз продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 01 июля 2021 года.
25 мая 2021 года Т. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
08 июня 2021 года в отношении обвиняемого Т. мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 24 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 01 июля 2021 года.
29 мая 2021 года с Т. выполнены требования ст. 215 УПК РФ.
С 02 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, согласно постановлению Центрального районного суда г. Сочи об установлении срока для ознакомления обвиняемого Т. и его защитника Янсонс Е.Н. с материалами уголовного дела, выполнены требования ст. 217 УПК РФ.
16 июня 2021 года уголовное дело по обвинению Т. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Центрального района г. Сочи для утверждения обвинительного заключения.
22 июня 2021 года на основании постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи уголовное дело возвращено в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
23 июня 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено.
01 июля 2021 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи в отношении обвиняемого Т. срок содержания под стражей продлен на 22 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 23 июля 2021 года.
06 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Т. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило в прокуратуру Центрального района города Сочи для утверждения обвинительного заключения.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Сочи о продлении срока содержания под стражей Т.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что установленный законом десятидневный срок для утверждения обвинительного заключения истек 16 июля 2021 года. О принятом по уголовному делу решении его не уведомляли. Считает, что суд при вынесении решения не учел указанных им обстоятельств о нарушении процессуальных сроков и его прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч. 1 и 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток.
Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Т. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Сочи о продлении срока содержания под стражей, которое мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Т., обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, уголовное дело в отношении него направлено с обвинительным заключением прокурору, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу.
Продлевая срок содержания под стражей Т., суд учел сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года о продлении обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 24 суток, а всего по делу до 08 месяцев 07 суток, то есть до 15 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
