Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5834/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-5834/2020
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
при помощнике судьи Мальцевой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черкасовой К.М. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года, которым удовлетворена жалоба К, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - признано незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в невыполнении требований ст. ст. 144 - 145, 148 ч.4 УПК РФ при проверке сообщения К о преступлении 4 декабря 2017 года, установлена обязанность руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года признано незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в невыполнении требований ст. ст. 144 - 145, 148 ч.4 УПК РФ при проверке сообщения Косухина Ю.А. о преступлении 4 декабря 2017 года, установлена обязанность руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасова К.М. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2017 года К обратился в СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области с сообщением о преступлении, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении заместителя Ступинского городского прокурора Чакина И.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 286, 303 УК РФ, аргументируя вынесение прокурором взаимоисключающих постановлений по рассмотренному в Ступинском городском суде делу.
<данные изъяты> К обратился в Ступинский городской суд с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя СО г. Ступино ГСУ СК РФ при рассмотрении вышеуказанного сообщения о преступлении.
Судья Ступинского городского суда Сотников Н.А., рассмотрев жалобу К, давая правовую оценку изложенным в жалобе заявителя обстоятельствам, постановлением от 2 марта 2020 года отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав на отсутствие в ней сведений об ограничении К доступа к правосудию, то есть в связи с отсутствием в жалобе предмета для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19 мая 2020 года постановление Ступинского городского суда от 2 марта 2020 года было отменено, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; материал был направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении, постановлением Ступинского городского суда, вынесенным под председательством судьи Сотникова Н.А. 25 июня 2020 года, жалоба К., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена - признано незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившиеся в невыполнении требований ст. ст. 144 - 145, 148 ч.4 УПК РФ при проверке сообщения К о преступлении 4 декабря 2017 года, установлена обязанность руководителя следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что участие судьи Сотникова Н.А. в новом рассмотрении жалобы заявителя после отмены постановления от 2 марта 2020 года, не соответствует положениям ч.1 ст. 63 УПК РФ, согласно которым судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Указанное нарушение положений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными, в связи с чем полагает необходимым обжалованное постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждый из доводов жалобы заявителя, дать по каждому из них правовую оценку и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного отдела г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
