Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5834/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5834/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Русакова А.Е.
при секретаре Воронковой А.К.
с участием прокурора Ванюхова Д.В.
обвиняемого Б.А.Ш.
адвоката Духу А.М.
представителя филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК Веселова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Духу А.М. в защиту интересов обвиняемого Б.А.Ш., <...> на постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> о продлении в отношении Б.А.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до <...> включительно.
Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение обвиняемого, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07.04.2014 г. в отношении Б.А.Ш.. возбуждено уголовное дело № 14900043 по ч. 1 ст. 201 УК РФ
29.05.2014 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Б.А.Ш. Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2014 г. в отношении Б.А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.06.2014 г. Б.А.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
23.06.2014 г. Б.А.Ш.. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
23.07.2014 г. Президиумом Краснодарского краевого суда кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А., кассационные жалобы адвокатов Духу A.M. и Косенко Н.К. в интересах Б.А.Ш. удовлетворены. Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2014 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 09.06.2014 г. в отношении Б.А.Ш. изменены, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 23.09.2014 г. включительно.
07.04.2014 г. соединены в одно производство уголовные дела № 13900641 (в отношении Б.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, который вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания, в том числе изобличающие соучастника совершенного преступления) и № 14900043 (в отношении Б.А.Ш.. по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту подстрекательства им к совершению преступления Б.В.В..), с присвоением соединенному уголовному делу №13900641.
С 17.04.2014 г. до 23.09.2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.
18.09.2014 года постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 года было удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК М.А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста Б.А.Ш.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ. Срок домашнего ареста Б.А.Ш. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 23 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Духу А.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Б.А.Ш. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на постановление Президиума Краснодарского краевого суда по уголовным делам, который поставил под сомнение все основания, положенные в основу избрания в отношении Б.А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, и эти же основания положены следствием в основу продления срока содержания Б.А.Ш. под домашним арестом: Б.А.Ш. не имеет возможности повлиять на производство по делу; с момента возбуждения уголовного дела он не предпринимал никаких мер по уничтожению следов преступления; в распоряжении следствия не имеется каких-либо оперативных данных о том, что Б.А.Ш.. может нарушить запреты, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; Б.А.Ш. имеет постоянное место жительства на территории РФ; его личность установлена; в отношении Б.В.В. которого по версии следствия Б.А.Ш. подстрекал к совершению преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за то же преступление, которое инкриминируется Б.А.Ш. Суд также не учел сведения о личности обвиняемого, в частности его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. Б.А.Ш. имеет постоянную регистрацию и место жительства в <...> воспитывает трех детей, один из которых является малолетним, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, полковник полиции, имеет государственные награды и различные поощрения федеральных министров правительства РФ. Однако суд не рассмотрел вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, либо залог.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
- обвиняемый скроется от следствия и суда;
- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 108 УПК РФ.
Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что Б.А.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.
На основе представленных предварительным следствием материалов суд сделал правильный вывод о наличии достаточных оснований для продления срока домашнего ареста Б.А.Ш. так как основания, по которым мера пресечения была избрана, не отпали, при этом следователю необходимо, с учетом собранных доказательств предъявить обвинение Б.А.Ш. и Б.В.В. в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, в том числе с учетом требований, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П. Кроме того, необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, при направлении уголовного дела прокурору, а также судьей, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд.
С учетом тяжести инкриминируемого Б.А.Ш. преступления, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, отсутствие судимости, постоянное место жительства в <...> наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы в полиции, а также наличие государственных награды и различных поощрений федеральных министров правительства РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Б.А.Ш. не установлено.
Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Таким образом, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Духу А.М., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 года в отношении обвиняемого Б.А.Ш.
о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 23 октября 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Духу А.М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка