Постановление Приморского краевого суда от 04 марта 2015 года №22К-583/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22К-583/2015
 
г. Владивосток 04 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, ... года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК, на действия прокурора ... ... Малец И.Н.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить или изменить, возражения прокурора Савеловой Д.В., полагавшего, что постановление не подлежит отмене,
установил:
ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора ... Малец И.Н., указав, что ... им в МВД РФ по г. ... было направлено сообщение о преступлении. ... им получено извещение прокурора ... от 26.06.2014 года № 1р-2014/1714 о том, что его сообщение о преступлении перенаправлено заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... . Полагает, что данное извещение не соответствует закону, поскольку он обращался в органы МВД, а не в прокуратуру района, в связи с чем прокурор не имел права его рассматривать. Кроме того указывает, что в соответствии с п. 22 ст. 2 Инструкции о порядке рассмотрений сообщений граждан в системе прокуратуры РФ, прокурор после рассмотрения сообщения должен был направить его в СО СУ СК по ... . Просил устранить допущенные нарушения.
постановлением суда первой инстанции в принятии жалобы заявителю ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить или изменить постановление суда первой инстанции. Указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям совершенным должностными лицами, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы проводится следственным комитетом, в связи с чем полагает, что прокурор, учитывая подследственность его сообщения о преступлении, должен был направить его заявление в следственный комитет. Полагает, что судья своими действия нарушила его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора ... Малец И.Н., выразившиеся в перенаправлении его сообщения о преступлении заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... .
Судом первой инстанции на стадии подготовке к судебному заседанию отказано в принятии жалобы заявителя, при этом судья в постановлении указал: « Как усматривается из жалобы осужденного ФИО1 материал проверки по заявлению осужденного направлен для рассмотрения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... , то есть действия прокурора ... связанные с направлением материала проверки по факту заявления осужденного ФИО1, в отношении сотрудников ... в установленном законом порядке не нарушали чьих - либо прав и свобод, не препятствовали доступу граждан к правосудию, а поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ».
Из указанных выводов суда следует, что суд первой инстанции в постановлении дал оценку действиям прокурора ... и высказался по существу жалобы, в то время как в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя судом в судебном заседании по существу не рассматривалась.
Таким образом, в постановлении суда отсутствует обоснование отказа в принятии к производству жалобы заявителя, однако имеются выводы суда по существу жалобы, которые сделаны в нарушение порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы ФИО1 в части отмены постановления суда подлежат удовлетворению. В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы заявителя по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции.
И учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в ... со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.389.15 п.2, 389.20 ч.1 п.4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>, отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка