Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5822/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-5822/2021
Дело N 22к-5822/2021
Судья Самозванцева М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 07 сентября 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Солонина А.Ф.,
при помощнике судьи - Гусевой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 19.07.2021 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.
Выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд
установил:
19.07.2021 года постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области отказано в принятии к производству жалобы ФИО на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допущенные при проведении проверки по его заявлению, а также в связи с превышением срока реагирования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит отменить постановление судьи, найдя его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не указал в постановлении относительно аналогичных требований заявителя о непринятии сообщения о преступлении и указанного им номера материала <данные изъяты>. В этой связи, полагает, что не установлены все обстоятельства, поскольку данный материал проверки не исследовался. Кроме того, речь идет о неисполнении решения суда от 19.12.2012 года. Поэтому суд не установил, исполнено ли решение, или по данному факту возбуждено уголовное дело. По его мнению, сам материал проверки <данные изъяты> не запрашивался, что свидетельствует о том, что законность действий должностных лиц следственного отдела и их решения не проверялись.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Солонин А.Ф. полагал необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требованиям закона судом в полной мере соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, судья сослалась на состоявшееся судебное решение от 13.11.2017 года, которым ФИО отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) руководителя СО по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении, невыдачи документа, удостоверяющего о принятии сообщения о преступлении, в бездействии при проверке сообщения о преступлении, в не уведомлении в ходе проверки, в проведении сроков ее проведения.
Вместе с тем, согласно постановлению от 13.11.2017 года, в нем описаны обстоятельства относительно проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и ее результатов по заявлению ФИО о совершенных в отношении него хулиганских действий.
Однако 14.07.2021 года он обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в связи с нарушениями, допущенными, по его мнению, при проведении проверки по факту внесения недостоверных сведений в государственные кадастры недвижимости, межевой план, а также превышения полномочий, злоупотребления должностными полномочиями, истязания, фальсификации доказательств по гражданским делам.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, судьей принято безосновательное решение об отказе в принятии к производству жалобы ФИО в связи с наличием принятого по той же жалобе судебного решения.
Имеющиеся противоречия в требованиях ФИО в постановлении не оговорены и не устранены, при этом содержание представленного в распоряжение суда материала не позволяет сделать вывод относительно правильности принятого решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает критериям законности, в полной мере не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 19.07.2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
