Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22К-5822/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22К-5822/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого Р.Т.Ф.О.
адвоката Лоцманова М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснодара Екатериненко М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару П.Т.М. о продлении Р.Т.Ф. Т.Ф.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, срока содержания под стражей и в отношении
Р.Т.Ф. Т.Ф.О., <...>,
избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года.
Установлены следующие запреты:
- выходить за пределы жилого помещения по адресу: <Адрес...>, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление обвиняемого Р.Т.Ф.О. и его защитника - адвоката Лоцманова М.В., просивших постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару П.Т.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Т.Ф.О. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать заключения назначенных по уголовному делу экспертиз, предъявить Р.Т.Ф.О. обвинение в окончательной редакции, выделить в отдельное производство материалы дела, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ст. 116 УК РФ в отношении А.Р.Р., ознакомить участников уголовного процесса с материалами уголовного дела. Кроме этого, следователь отмечает, что Р.Т.Ф.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать наказание в виде реального лишения свободы, может помещать установлению истины по делу, путем оказания давления на свидетелей.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, и избрал Р.Т.Ф.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснодара Екатериненко М.Н. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании своих доводов указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства представленные органом предварительного следствия в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р.Т.Ф.О.
Отмечает, что выводы суда об активном способствовании обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления являются необоснованными и не находят объективного подтверждения, поскольку в ходе допроса Р.Т.Ф.О. частично признал вину в инкриминируемом преступлении, правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления не дал.
Считает, что выводы суда об отсутствии необходимости продления срока содержания под стражей Р.Т.Ф.О., поскольку последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, являются несостоятельными, так как не учтена общественная опасность совершенного преступления, которое вызвало широкий общественный резонанс.
Ссылается на то, что преступные действия обвиняемого были очевидны для окружающих, в непосредственной близости от места совершения преступления находится детское образовательное учреждение, и от действий Р.Т.Ф.О. могли пострадать несовершеннолетние лица.
Обращает внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Р.Т.Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.
Указывает, что Р.Т.Ф.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, что повлечет за собой совершение ряда аналогичных преступлений, опасаясь тяжести грозящего наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью склонения их к даче ложных, либо выгодных для него показаний.
Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года отменить, продлить обвиняемому Р.Т.Ф.О. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года.
В письменных возражениях адвокат Лоцманов М.В., действующий в интересах обвиняемого Р.Т.Ф.О., опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.Т.Ф.О., суд указал, что органом предварительного расследования не представлены доказательства, подтверждающие, что Р.Т.Ф.О. будет препятствовать следствию, ограничит проведение необходимых следственных действий, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Так, согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из материалов дела Р.Т.Ф.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет, соответственно, осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
До настоящего времени окончательная юридическая оценка всем обстоятельствам совершенного преступления не дана, органами предварительного следствия проверяются обстоятельства преступных действий иных лиц, участвующих в конфликте, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Р.Т.Ф.О. может оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, с целью склонения их к даче ложных, либо выгодных для него показаний, что может привести к утрате доказательственной базы и повредит установлению истины по делу.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и причастность Р.Т.Ф.О. к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными органом следствия, проверенными в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избранной ранее меры пресечения в отношении Р.Т.Ф.О. в виде содержания под стражей в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, которое вменяется Р.Т.Ф.О. органами предварительного следствия, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность содержания его под стражей, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об изменении Р.Т.Ф.О. меры пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, наличие у Р.Т.Ф.О. постоянного место жительства, намерений зарегистрировать брак, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства и работы не могут являться достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и возможности избрания ему иной меры пресечения.
Так, тяжесть предъявленного обвинения Р.Т.Ф.О., общественная опасность инкриминируемого деяния, широкий общественный резонанс дела, свидетельствует о том, что обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Р.Т.Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару П.Т.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Т.Ф.О.
Продление меры пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны Р.Т.Ф.О.
Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, у Р.Т.Ф.О. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару П.Т.М. о продлении Р.Т.Ф.О. срока содержания под стражей, и в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года - отменить.
Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару П.Т.М. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Т.Ф.О. - удовлетворить.
Продлить Р.Т.Ф. Т.Ф.О., <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 11 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 11 октября 2020 года.
Р.Т.Ф. Т.Ф.О., <...>, взять под стражу в зале суда.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
