Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22К-5821/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-5821/2014
 
город Владивосток
01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1
на постановление Артёмовского городского суда ... от ... , которым
жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД полиции ОМВД России по г. Артёму Приморского края ФИО3 от ... об отказе в возбуждении уголовного дела -
оставлена без удовлетворения;
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД полиции ОМВД России по г. Артёму ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела обратился ФИО1, указав, что с ... по ... администрация ФКУ ЛИУ№ отправляла почтовые переводы в адрес ФИО 2 В ... года адвокатом ФИО 4 были представлены сведения о смерти взыскателя. В связи с чем он обратился в прокуратуру ... по факту исчезновения денежных средств, так как почтовое отделение № ... ёма уведомляло администрацию ЛИУ№ о возврате денежных средств. В феврале 2014 года от дознавателя ФИО3 ФИО1 узнал, что денежные средства находятся в почтовом отделении № ... ёма. На что он написал повторное заявление, в котором указал, что с ... им отправлено порядка 7 переводов на общую сумму ... рублей. Почтовое отделение на протяжении всего времени не уведомило его о возврате денежных средств. Если бы почтовое отделение уведомило администрацию, то последующие переводы не были бы отправлены. Неясно, на каком основании почтовое отделение удерживало почтовые переводы и хранило их у себя. Дознаватель ФИО3 не в полном объеме провела проверку и вынесла несправедливое решение, так как ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Просил дать оценку принятому дознавателем ФИО3 решения в части неправомерных действий почтового отделения № ...
Артёмовским городским судом ... жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, материалы дела по жалобе направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением его прав на защиту. В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, им были поставлены вопросы: на каком основании почтовое отделение № ... не уведомило администрацию ФКУ ЛИУ-№ о возврате денежных переводов, и почему только после обращения в прокуратуру ... , которая назначила проверку, ему сообщили, что деньги хранятся в почтовом отделении, хотя первый почтовый перевод был отправлен в ... , и переводы направлялись до ... включительно. Переводы возвращались в почтовое отделение № ... , но почтовое отделение не уведомило его об их возврате, тем самым причинив ему материальный ущерб и нарушив гражданские права. Считает, суд не рассмотрел его жалобу в полном объеме, а ограничился лишь установлением факта нахождения денег в почтовом отделении № ... . Основные доводы жалобы о нарушении почтовым отделением его гражданских прав в связи с тем, что ему не было сообщено о возврате денежных переводов, не были рассмотрены.
Также в постановлении суда не содержится сведений об участии адвоката в ходе судебного разбирательства по жалобе, чем было нарушено его право на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту того, что с его лицевого счета в период в период с ... по ... через почтовое отделение № ... направлялись денежные переводы на имя ФИО 2 на общую сумму ... рублей. Администрация ФКУ ЛИУ-№, где в настоящее время отбывает наказание заявитель ФИО1, была извещена адвокатом ФИО10 о смерти взыскателей в ... и ... годах, после чего администрация исправительного учреждения направила исполнительный лист в отдел судебных приставов по ... , но денежные средства ему возращены не были. При этом почтовое отделение № ... не уведомило администрацию ФКУ ЛИУ-№ о возврате денежных средств.
... в дежурную часть ОМВД России по ... поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных переводов на имя ФИО 2
... постановлением дознавателя ОД полиции ОМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, поскольку денежные переводы ФИО1, отправляемые администрацией ФКУ ЛИУ-№ в период времени с ... по ... , хранятся в почтовом отделении № ... на депозитном счете, материальный ущерб ФИО1 не причинен.
... заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ФИО3, которые, по мнению заявителя, выразились в том, что дознаватель вынес необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлении, не проведя в полном объеме проверку всех данных о произошедшем и не дав надлежащей оценки в части неправомерных действий почтового отделения ... .
По смыслу закона при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Артемовского городского суда ... от ... жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя ОД полиции ОМВД России по г. Артему ... оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению суда, заявление ФИО1 рассмотрено в полном объеме, управомоченным на то должностным лицом, постановление вынесено в установленной форме, обоснованно и мотивировано, в отсутствии нарушении ст.ст. 144-145 УПК РФ, требований ст. 148 УПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции признаёт приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.
Также, вынесенное судом постановление было основано на исследованных в судебном заседании ( протокол л.д. ...) материалах дела ( постановление от ... г., материал доследственной проверки №, материал доследственной проверки по заявлению ФИО1 №).
Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий или бездействии правоприменителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд не рассмотрел его жалобу в полном объеме, ограничившись лишь установлением факта, что его деньги находятся в почтовом отделении № ... , несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела.
Ссылка заявителя на то, что основные доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были рассмотрены, а именно о нарушении сотрудниками почтового отделения № ... его гражданских прав, о причинении морального и материального ущерба, в связи с тем, что ему не было сообщено о возврате денежных переводов, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку суд первой инстанции верно согласился с выводом дознавателя, что материальный ущерб ФИО1 сотрудниками почтового отделения № причинен не был и денежные средства могут быть возвращены заявителю.
Таким образом, ссылка заявителя о недостаточности проверочных мероприятиях по его заявлению, носит субъективный характер. Каких-либо нарушений законодательства при осуществлении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 допущено не было.
Не могут быть признаны обоснованным и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав заявителя, поскольку они противоречат представленным суду материалам и не основаны на законе.
Из существа поданной ФИО1 жалобы следует, что он претендует на роль потерпевшего, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
Ссылка в жалобе, что в постановлении суда не содержится сведений об участии адвоката, чем было нарушено его право на защиту, несостоятельна, поскольку нормами УПК РФ, участие защитника заявителя, претендующего на роль потерпевшего, не является для суда обязательной, потерпевший сам лично определяет необходимость участия своего представителя, в качестве которого может выступать и адвокат.
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и в дальнейших уведомлениях ФИО1 не ходатайствовал о привлечении своего представителя при рассмотрении жалобы. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. ...) суд обсуждал вопрос о необходимости участия заявителя либо его представителя в судебном заседании и обосновал возможность рассмотрения указанной жалобы в отсутствии заявителя.
Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда от ... по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка