Постановление Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года №22К-58/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22К-58/2021
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.
обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Котковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 8 марта 2021 года.
Проверив материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Котковой Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение законным, суд
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что 7 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО2
8 августа 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, в отношении которого 9 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По результатам поступившего в Петропавловск-Камчатский городской суд ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 7 месяцев, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Указывает на свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению. Выражает несогласие с указанием суда на то, что он не имеет постоянного места жительства по месту производства расследования, поскольку проживает в течение 10 лет по определённому адресу в г. Петропавловске-Камчатском с ФИО3, где воспитывает малолетнего ребёнка. Также отмечает, что он трудоустроен, связей с судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, свидетелей ФИО не знает, наркотики не употребляет, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, скрываться от органов предварительного следствия и суда не собирается. Обращает внимание на имеющееся у него заболевание и ухудшающееся состояние здоровья.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 7 марта 2021 года и необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что по делу необходимо проведение следственных и процессуальных действий. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на значительный срок, не имеет постоянного места жительства по месту производства расследовании, устойчивых социальных связей, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства.
Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе оценивать доказательства, и решать вопрос о виновности лица, обвиняемого в совершении преступления. Вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения.
Доводы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.
Доводы ФИО1 о его неудовлетворительном состоянии здоровья также не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения, поскольку медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, либо сведений о невозможности получения в случае необходимости соответствующего лечения, суду не представлено.
Несостоятельны доводы обвиняемого и о необъективности сведений, отражённых в имеющейся в материале характеристике о том, что он поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, поскольку справка-отзыв составлена надлежащими должностными лицами, имеет необходимые реквизиты, и сомнений, с учётом иных сведений о личности ФИО1, содержащихся в представленных материалах, не вызывает.
Доводы жалобы обвиняемого о том, что он имеет постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском противоречат исследованным в суде первой инстанции показаниям свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 с начала лета 2020 года перестал появляться у неё в квартире (л.д. 61-64).
Судом, при принятии решения, учитывались сведения о трудоустройстве обвиняемого, его неудовлетворительном состоянии здоровья, об отсутствии судимостей, наличии на иждивении малолетнего ребёнка, временном проживании в г. Петропавловске-Камчатском, однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
При принятии решения суд первой инстанции учёл и особую сложность уголовного дела, обусловленную характером инкриминируемого преступления и необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе производство продолжительных по времени судебных экспертиз за пределами Камчатского края.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка