Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5815/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5815/2014
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Дубровина С.А.
защитника-адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 1068 от 16 сентября 2014 года
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда ... от ... , которым
продлён срок содержания под стражей ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, зарегистрированному в ... , женатому, имеющему двоих малолетних детей, не трудоустроенному, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. »в» УК РФ,
на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 20 октября 2014 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Майкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2013г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. »б» УК РФ. К нему присоединены другие уголовные дела и соединенному уголовному делу присвоен номер №
14.01.2014г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 15.01.2014г. ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. в УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался и 20.08.2014г. срок содержания под стражей истекал.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ПК Мазунина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав в обоснование, что основания послужившие причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, и тем самым воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, поскольку следователем не представлены суду доказательства его причастности к преступлению, и необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Выводы суда не основаны на представленных суду доказательствах, судом не разрешён вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его прописки в ... . Указывает, что в ходе суда его ходатайство об изменении меры пресечения разрешено не в полном объёме. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Мазуниной Е.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, ходатайство внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.
Суд принял обоснованное решение о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.
Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается исследованными судом материалами.
Кроме предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, по месту регистрации в ... не проживает, не имеет постоянного источника дохода, судим за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период отбывания условного срока наказания, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1 находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а так же скрыться от органов предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности, тем самым, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не усмотрел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение в постановлении. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, наличие прописки в ... , не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку судом первой инстанции исследовались и учитывались в полной мере все данные о личности обвиняемого. Суд первой инстанции мотивировал свое решение о невозможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания подвергать сомнению данный вывод суда.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Все доводы следователя в обоснование заявленного ходатайства получили в постановлении надлежащую оценку, выводы суда основаны на представленных материалах.
Доводы обвиняемого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению являются предметом рассмотрения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 августа 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
