Постановление Калининградского областного суда от 27 марта 2020 года №22К-581/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 22К-581/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
защитников Утивалеева С.А., Положевца В.В.,
обвиняемого Игнатова Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Утивалеева С.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 марта 2020 года, которым
Игнатову Николаю Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 мая 2020 года.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление Игнатова Н.П. путем использования видеоконференц-связи и защитников Положевца В.В., Утивалеева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р., возражавшего против отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Игнатов Н.П. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в мае 2018 года, злоупотребляя доверием А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, воспользовавшись тем, что он находится в престарелом возрасте и имеет тяжелое заболевание глаз, ограничивающее зрение, завладел принадлежащей ему квартирой путем заключения с ним договора купли-продажи, не передав по нему денежные средства, чем причинил ущерб на сумму более 1000000 рублей.
Защитник Утивалеев С.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что выводы суда о том, что Игнатов Н.П. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от предварительного следствия, не основаны на представленных материалах, все доводы следствия об этом являются предположением. Обращает внимание, что Игнатов Н.П. какой-либо общественной опасности не представляет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывался, является пенсионером, официально работает, с учетом данных о личности, семейного положения и обстоятельств дела, может находиться под домашним арестом, в избрании которого ему было необоснованно отказано. Доказательств о наличии с его стороны угроз свидетелям или потерпевшему не имеется. А поскольку у обвиняемого не имеется заграничных виз, он не может покинуть пределы РФ. Указывает, что установленный судом срок содержания под стражей превышает срок предварительного следствия. Ходатайствует о замене меры пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Игнатова Н.П. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения в причастности к совершенному преступлению.
Как следует из материалов дела, Игнатов Н.П. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления - незаконном завладении квартирой А.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для уголовного преследования Игнатова Н.П. по данному подозрению, суду были представлены.
Ходатайство следователя и приобщенные к нему показания потерпевшего А. с документами по договору купли-продажи квартиры содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Игнатова Н.П. к преступлению. Сам Игнатов Н.П. в явке с повинной подтвердил обстоятельства происшедшего. При наличии таких данных задержание было произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Учитывая характер и степень тяжести, а также обстоятельства инкриминируемого преступления, задержание Игнатова Н.П. в г.П., его знакомство со свидетелями и потерпевшим, наличие загранпаспорта и совершеннолетних детей, проживающих в Литовской Республике и США, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости заключения Игнатова Н.П. под стражу на первоначальном этапе предварительного следствия.
Тяжесть инкриминируемого преступления обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами. Вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, является обоснованным, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Игнатов Н.П. может оказать воздействие на знакомых ему свидетелей и потерпевшего, данные о которых ему известны, тем самым, воспрепятствовать производству по делу,
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Игнатову Н.П. меры пресечения на домашний арест, который на начальном этапе расследования уголовного дела не будет безусловной гарантией надлежащего обеспечения тайны следствия и исключения возможности вмешательства в уголовное судопроизводство либо сокрытия от следственного органа.
Довод стороны защиты о несоответствии установленного срока стражи сроку окончания предварительного следствия основанием для отмены принятого судом решения не является, поскольку он соответствует положениям ч.1 ст.109 УПК РФ. В случае прекращения производства по делу обвиняемый подлежит освобождению из под стражи до окончания срока меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18марта 2020 года о заключении под стражу Игнатова Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Утивалеева С.А. - без удовлетворения.
В ходатайстве о домашнем аресте по <адрес> отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка