Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5808/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-5808/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
Председательствующего
судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г.
с участием прокурора Ястребова В.А.
обвиняемого посредством ВКС Васильева С.И.
адвоката Такахо Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Такахо Р.А. в защиту интересов обвиняемого Васильева С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, которым в отношении
Васильева Сергея Ивановича, <Дата> г.р., уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30-п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <...> то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Такахо Р.А. и обвиняемого Васильева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения, а также мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года обвиняемому по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30-п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Васильеву С.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на <...>, то есть до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Такахо Р.А. в защиту интересов обвиняемого Васильева С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Просит постановление суда отменить.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что следствием не предоставлено достаточных оснований для содержания его под стражей, а также доказательств причастности Васильева С.И. к инкриминируемым ему преступлениям. Как не представлено достаточных доказательств того, что Васильев может скрыться от следствия или суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Такахо Р.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого Васильева С.И. истекал <Дата>, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключения по назначенным ранее 2 стационарных судебно-психиатрических экспертиз, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, заключения 13 фоноскопических судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, после чего выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васильева С.И., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения и его роль при совершении преступления, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Основания, по которым была избрана ранее Васильеву С.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.ст. 215, 217, 220 УПК РФ, а также необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, при направлении уголовного дела прокурору, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей Васильева С.И. и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Васильева С.И. на более мягкую, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения Васильеву С.И. не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020г. года в отношении Васильева Сергея Ивановича о продлении срока содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Такахо Р.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Курдаков Г.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
