Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5808/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22К-5808/2014
г. Владивосток 30 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
заявителя ФИО1 и его представителя - адвоката Коротенко Д.В.,
при секретаре Плотниковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю Тунык О.А. от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., мнение заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю Тунык О.А. от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела куска половой доски, заявленного в ходе проверки показаний на месте.
Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, приобщение указанного предмета в качестве вещественного доказательства имеет существенное значение для рассмотрения дела, свидетельствует о его невиновности.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2014г. жалоба оставлена без удовлетворения, по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение норм УПК РФ отказом в удовлетворении ходатайства, следователь лишил сам себя, прокурора и суд возможности проверить неполученное доказательство, суд позволил не доказывать обстоятельства, которые имеют значение для расследования уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В возражениях прокурор Хасанского района Приморского края полагает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению. Указывает, что следователем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, а при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, основаны на требованиях ст.125 УПК РФ. Как верно указал суд, в его полномочия при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не входит решение вопросов о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, об относимости предметов к доказыванию по уголовному делу.
Суд в пределах своей компетенции проверил соблюдение следователем порядка разрешения поступившего к нему ходатайства, установленного главой 15 УПК РФ. При этом, в данной части выводы суда фактически не оспариваются и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Доводы же апелляционной жалобы, также как и жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, связаны с оценкой относимости названного ФИО1 предмета к категории вещественного доказательства.
Фактически же, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, как и апелляционная жалоба, доводов о том, каким образом, обжалуемое постановление следователя способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить его доступ к правосудию, не содержат.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю Тунык О.А. от 14 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Судья
: Ануфриев М.А. Дело № 22
5808/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
заявителя ФИО1 и его представителя
адвоката ФИО4,
при секретаре Плотниковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю Тунык О.А. от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., мнение заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела управления ФСБ России по Приморскому краю Тунык О.А. от 14 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
