Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5806/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5806/2014
г. Владивосток
16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Юдовина А.А., предоставившего
ордер № 188, удостоверение № 2116
обвиняемого ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдовина А.А. в защиту ФИО9. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2014 года, которым
обвиняемому ФИО9, ...
- продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.10.2014 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., адвоката Юдовина А.А. и обвиняемого ФИО9., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО9. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.
27.06.2014 года ФИО9. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.35-37).
30.06.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО9. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
20.08.2014 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку Фатьянова И.Е. обратилась в суд с ходатайством от 19.08.2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО9 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 08.10.2014 года включительно. Обосновала заявленное ходатайство (л.1-2).
26.08.2014 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО9. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.10.2014 года включительно (л.66-68).
В апелляционной жалобе адвокат Юдовин А.А. с постановлением суда не согласился, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела - инкриминируемое ФИО9. деяние касается периода времени 2009-2010 года, что имеет существенное значение для дела, так как ФИО9. в столь длительный срок не совершал никаких преступлений и не скрывался от следствия.
Полагает, что данное обстоятельство также ставит под сомнение объективность опознания ФИО9. как лица, причастного к указанным преступлениям, потерпевшими и другими лицами.
Выводы суда первой инстанции о том, что находясь на свободе, ФИО9 продолжит заниматься преступной деятельностью, потому что был задержан в 2009 году с травматическим пистолетом, надуманы.
Высказывает мнение о том, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел ходатайство следователя, в результате чего незаконно продлил срок содержания под стражей ФИО9., так как мера пресечения не связанная с лишением свободы в полной мере обеспечит его участие на предварительном следствие и в суде.
Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции адвокат Юдовин А.А. и обвиняемый ФИО9. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда отменить. Дополнительно обратили внимание суда, что отсутствие места проживания в г. Владивосток не свидетельствует о невозможности проведения предварительного расследования.
Прокурор Плотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство согласовано руководителем следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО9., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.
При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
При принятии решения, суду первой инстанции были известны обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе - сведения о месте регистрации и месте жительства, наличии места работы, составе семьи.
Сведения о задержании сотрудниками полиции ФИО9., имевшим в пользовании травматический пистолет без разрешительных документов, в сентябре 2009 года, при следовании из Владивостока в г. Хабаровск на транспортном средстве без государственных номеров, подтверждают факт его нахождения в это период в г. Владивостоке.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО9. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного на хищение денежных средств, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 12 лет, подозревается в совершении еще одного аналогичного преступления средней тяжести.
Одновременно с этим, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, также являлись обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, доказанность вины в инкриминируемом преступлении и обоснованность квалификации не может являться предметом судебной оценки при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения. Сведения, подтверждающие причастность ФИО9. к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО31. от 09.09.2009 года, были представлены следователем.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО9. под стражей, не установлены.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на залог, либо домашний арест суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2014 года, которым ФИО9, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.10.2014 года, включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Юдовина А.А. в интересах обвиняемого ФИО9. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
