Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-580/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22К-580/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Сытника Р.П.,
защитника в лице адвоката Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Сытника Р.П. - адвоката Инджиевой Э.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 г., которым в отношении
Сытника Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть до 22 марта 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Сытника Р.П. и его защитника - адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сытник Р.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.
6 августа 2019 г. следователем СО ОП-1 СУ УМВД России г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
23 августа 2019 г. Сытнику Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
5 сентября 2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
26 сентября 2020 г. Сытник Р.П. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
26 сентября 2020 г. Сытнику Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации.
26 сентября 2020 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, с присвоением соединенному уголовному делу N.
28 сентября 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Сытника Р.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 26 октября 2020 г. включительно, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.
28 ноября 2020 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
16 декабря 2020 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, с присвоением соединенному уголовному делу N.
21 января 2021 г. срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 26 февраля 2021 г.
29 января 2021 г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Советского района г. Астрахани.
Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Б. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сытнику Р.П. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью соблюдения требований ст. ст. 221, 222 УПК Российской Федерации и выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Сытнику Р.П. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, Сытник Р.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 г. ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, обвиняемому Сытнику Р.П. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть до 22 марта 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сытника Р.П. - адвокат Инджиева Э.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Сытнику Р.П. меры пресечения на домашний арест.
Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Сытника Р.П. возможности и намерений скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит учесть данные о личности обвиняемого Сытника Р.П., который имеет постоянное место жительства и двоих детей на иждивении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. При этом, исходя из положений ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК Российской Федерации, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия прокурором решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК Российской Федерации основания для ее избрания.
Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сытника Р.П. соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Сытник Р.П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, предварительное расследование по делу окончено, дело с обвинительным заключением подлежит направлению в суд, однако, срок содержания Сытника Р.П. под стражей истекал. В этой связи, заместитель прокурора в установленном законом порядке обоснованно обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая эти обстоятельства, степень общественной опасности и тяжести инкриминируемых Сытнику Р.П. деяний, данные его личности и совокупность всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении ходатайства о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, и обоснованно продлил в отношении Сытника Р.П. срок содержания под стражей.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Сытника Р.П. иной, более мягкой, меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 г. в отношении Сытника Романа Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
