Постановление Приморского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22К-5800/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-5800/2014
 
г.Владивосток 25 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием:
заявителя ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
прокурора Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... , которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Владивостока возвращена заявителю для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, ссылаясь на то, что ... он обратился в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с заявлением о преступлении, однако до настоящего времени он не получил сведений о предпринятых по его заявлению мерах.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить.
Утверждает, что в его жалобе содержаться все необходимые для её рассмотрения сведения. Считает, что суд для выяснения необходимых сведений должен был истребовать из прокуратуры Первомайского района г. Владивостока данные о регистрации заявлений о преступлениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 дополнительно указал, что рассчитывал изложить все необходимые сведения в судебном заседании, однако он не был вызван в суд.
Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Проверяя при подготовке к судебному разбирательству жалобу ФИО1, суд правильно оценил содержание жалобы и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года, в тех случаях, когда поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Возвращая жалобу заявителю, суд в качестве недостатков указал на необходимость конкретизировать сведения о преступлении, о котором заявитель сообщил в прокуратуру Первомайского района гор.Владивостока, а также на необходимость указать каким образом нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Принимая во внимание отсутствие в жалобе ФИО1 сведений о преступлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования суда о необходимости указания обстоятельств события, расцененного ФИО1 как преступление, поскольку отсутствие в жалобе таких сведений препятствует суду определить являлось ли указанное ФИО1 сообщение заявлением именно о преступлении, подлежащим регистрации в правоохранительных органах в качестве такового и влекущим проведение предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер, а в связи с этим препятствовало суду определить, приемлема ли жалоба для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы ФИО1 о том, что необходимые сведения он мог изложить непосредственно в судебном заседании, не свидетельствуют об обстоятельствах влекущих необоснованность требований суда, поскольку указанные судом недостатки препятствуют надлежащей подготовке к судебному разбирательству и проведению судебного заседания.
Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Владивостока возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ФИО1оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: заявитель ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка