Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22К-5797/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22К-5797/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Стуковой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С., дата рождения, на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил признать постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении А. от 13 июля 2020 года незаконными.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края в принятии к производству данной жалобы отказано ввиду отсутствия предмета проверки.
В апелляционной жалобе заявитель С., ставя вопрос об отмене судебного решения, считает, что проверка по его заявлениям должностным лицом отдела МВД по Соликамскому городскому округу проведена неполно, факт совершения А. преступлений подтверждается показаниями свидетелей К1., Б., сотрудником полиции К2.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.
Так, из представленных материалов следует, что С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности за совершение ею ряда преступлений, предусмотренных ст. 306, 307 УК РФ.
13 июля 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Соликамскому городскому округу И. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях А. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (материал проверки КУСП N ** от 3 июля 2020 года), ч. 1 ст. 307 УК РФ (материал проверки КУСП N ** от 3 июля 2020 года).
Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы С., дал оценку лишь постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, оставив без внимания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и при отсутствии такового, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2020 года С. осужден Соликамским городским судом Пермского края за ряд преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, в том числе за тайные хищения имущества А., которая, по мнению автора жалобы, совершила заведомо ложный донос и дала ложные показания относительно событий преступлений, за которые он осужден (приговор вступил в законную силу 2 октября 2020 года).
Из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что С. ставит под сомнение доказательства - показания потерпевшей А., признанные при вынесении приговора суда допустимыми, то есть заявитель фактически оспаривает вступивший в законную силу приговор.
При таких обстоятельствах оснований для принятии жалобы С. к производству суда не имеется, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как права заявителя могут быть восстановлены в соответствие с нормами УПК РФ, при проверке решения суда, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года об отказе в принятии к производству суда жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
В принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. о признании незаконными и необоснованными постановлений УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Соликамскому городскому округу И. от 13 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовных дел по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях А. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ, отказать.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка