Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2021 года №22К-5791/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-5791/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., представителя заявителя -Нестеренко С.С.
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрел 7 сентября 2021 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Нестеренко А.В. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года, согласно которому производство по жалобе Нестеренко А.В. на незаконное и необоснованное постановление старшего следователя СО по г. Шатура ГСУ СК России по Московской области Пчелкиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, вынесенное по неполным материалам проверки N 34пр-19, а также на незаконные действия того же старшего следователя, который не рассмотрел выделенные материалы в отношении У., П., Г. по <данные изъяты> УК РФ, поскольку постановление о выделении материалов отменено заместителем Шатурского городского прокурора Московской области 24 апреля 2019 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление представителя Нестеренко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По постановлению Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года производство по жалобе Нестеренко А.В. на незаконное и необоснованное постановление старшего следователя СО по г. Шатура ГСУ СК России по Московской области Пчелкиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, вынесенное по неполным материалам проверки N 34пр-19, а также на незаконные действия того же старшего следователя, который не рассмотрел выделенные материалы в отношении У., П., Г. по <данные изъяты> УК РФ, поскольку постановление о выделении материалов отменено заместителем Шатурского городского прокурора Московской области 24 апреля 2019 года, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Нестеренко А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судом не рассмотрено уточнение ее жалобы от 6 мая 2021 года, в котором она просила признать незаконными действия следователя Пчелкиной Е.А. по выделению части материалов из материалов проверки ее сообщения о преступлении, передаче выделенных материалов в МО МВД России "Шатурский" и проведению проверки без выделенных материалов. Судом не рассмотрены доводы жалобы о неисполнении следователем указаний заместителя Шатурского городского прокурора, самовольное выделение следователем выделенных материалов и передача выделенных материалов в МО МВД России "Шатурский" нарушили ее конституционные права, как участника уголовного судопроизводства. Указывает, что в нарушении ст. 155 УПК РФ следователь Пчелкина вынесла незаконное процессуальное решение от 8 апреля 2019 года о передаче выделенных материалов, указанное постановление до настоящего времени не отменено, оно не соответствует разделению подследственности. Ссылается на то, что постановлением Шатурского гор суда от 29 января 2021 года и от 15 февраля 2021 года не устранено допущенное следователем нарушение закона, так как суд не обязал руководителя СО по г. Шатура отменить постановление следователя о передаче незаконно выделенного материала в МО МВД России "Шатурское" от 8 апреля 2019 года и не отозвал незаконно выделенные материалы. Просит постановление Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года отменить, материал передать на новое разбирательство в ином составе суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Нестеренко А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г. Шатура ГСУ СК России по Московской области Пчелкиной Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2019 года, признать незаконным не рассмотрение старшим следователем Следственного отдела по г. Шатура ГСУ СК РФ по Московской области Пчелкиной Е.А., выделенных материалов в отношении У., П., Г., по <данные изъяты> УК РФ. Также просила признать незаконным проведение проверки старшим следователем Следственного отдела по городу Шатура ГСУ СК РФ по МО Пчелкиной Е.А. сообщения о преступлении Нестеренко А.В. от 21 февраля 2019 года без выделенных материалов в отношении У., П., Г. по <данные изъяты> УК РФ.
Изучив судебный материал, выслушав мнение участников процесса, суд установил, что обжалуемое заявителем постановление следователя СО по г. Шатура ГСУ СК России по Московской области Пчелкиной Е.А. от 14 сентября 2019 года отменено постановлением от 18 ноября 2020 года руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК России по Московской области.
Кроме того, в судебном заседании исследовано постановление Шатурского городского суда Московской области от 29 января 2021 года о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Шатуре ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в отношении У., П., Г. по заявлению Нестеренко А.В. от 21 февраля 2019 года, в связи с тем, что старшим следователем СО по г.Шатура ГСУ СК России по Московской области Пчелкиной Е.А. не дана правовая оценка действиям У., П., Г.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление следователя от 14 сентября 2019 года отменено постановлением от 18 ноября 2020 года руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК России по Московской области, а бездействия должностного лица по непринятию процессуального решения в отношении У., П., Г. признаны незаконными. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии законных оснований для повторной проверки доводов заявителя.
Указанные выводы суда основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае, допущенные следователем нарушения закона уже установлены руководителем следственного органа и судом, и их повторной оценки не требуется.
Доводы заявителя о необоснованности решения Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года, как и доводы о неисполнении следователем указаний заместителя Шатурского городского прокурора, не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности в суде апелляционной инстанции постановления Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом по существу доводов о признании незаконными действий следователя Пчелкиной Е.А. по выделению части материалов из материалов проверки ее сообщения о преступлении, передаче выделенных материалов. Как усматривается из материала, постановление следователя от 5 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которым также были выделены материалы, было отменено заместителем Шатурского городского прокурора Московской области 24 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для проверки законности постановления. Действия следователя по выделению материалов, по передаче материалов не образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шатурского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя Нестеренко А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка