Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5784/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 22К-5784/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого ПДБ
(посредством систем видеоконференц-связи)
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Щетинкина М.В., действующего в защиту интересов обвиняемого ПДБ, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым в отношении
ПДБ, ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., ул. .......,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 19 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения адвоката Базавлук Н.В. и обвиняемого ПДБ, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении ПДБ меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
Адвокат Щетинкин М.В. в апелляционной жалобе считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов защитник указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не учел, что ПДБ живет совместно с семьей, неофициально подрабатывает строительством, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивление не оказывал, сбежать не пытался, данных о подготовке к побегу также установлено не было. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что ПДБ может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а сама потерпевшая не настаивала на избрании такой жесткой меры пресечения как содержание под стражей. Защитник считает, что стоимость велосипеда была завышена, что дало неправильную оценку содеянному и повлекло неверную квалификацию преступления. На основании изложенного защитник просит постановление отменить, избрать в отношении ПДБ более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением следователя от ....... возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
19 августа 2020 г. ПДБ задержан в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ПДБ не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории ....... и ......., постоянно проживает на территории ......., постоянного источника дохода не имеет, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
В подтверждение обоснованности подозрения в преступлении к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд учел тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение в совокупности с данными о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, постоянного места работы, то есть, не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Решение об избрании меры пресечения принято в отношении подозреваемого, при этом установлено, что 28.08.2020г., то есть, в предусмотренные законом сроки, ПДБ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 20 августа 2020 года, которым в отношении ПДБ, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
