Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22К-5783/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-5783/2020
Краснодарский краевой суда в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.;
обвиняемого (посредством ВКС) .......1;
адвоката Левина Ю.В.
При секретаре Ереминым В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого .......1, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ....... включительно.
Запрещено .......1 в период нахождения под домашним арестом: выходить в период времени с 16 часов одних суток до 10 часов других суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает, (.......) за исключением явки в следственные органы для следственных действий с его участием и с целью обращения в медицинские учреждения в связи с необходимостью по состоянию здоровья;
не общаться с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, а также иными лицами, за исключением лиц, совместно с ним проживающих и его адвоката.
отказано в удовлетворении ходатайства следователя .......6 об избрании подозреваемому .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его адвоката Левина Ю.В., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ....... СУ УВД по ....... .......6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого .......1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что .......1 ранее скрывался от органов предварительного следствия.
В апелляционной жалобе подозреваемый .......1, просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывая на то, что его личность установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в Краснодарском крае, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, о том, что он находился в розыске он не знал, поскольку повесток ему не направлялось. Кроме того следователем не было представлено доказательств, что он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения, необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста аналогичен установленному ст.108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 3 ст.107 УПК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, а также учтены: явка с повинной, наличие квартиры в собственности, постоянное место жительства и регистрации, семейное положение, тяжесть преступления в котором он обвиняется, а поэтому основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, являются обоснованными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обоснованным избрание .......1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда ....... Краснодарского края от ....... в отношении .......1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка