Постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года №22К-578/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22К-578/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Большакова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобой адвоката Большакова К.В. в интересах заявителя А.С.А. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым
обвиняемая А.С.А., <Дата ...> г.р. временно отстранена от должности директора МБУ "Свободненский сельский дом культуры".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее; выслушав выступление адвоката Большакова К.В. в интересах заявителя А.С.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года - отменить.
Материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району Л.А.В. о временном отстранении обвиняемой А.С.А., <Дата ...> г.р. от должности, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судья -Дорошенко Е.В. Дело N 22-578/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Большакова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Большакова К.В. в интересах заявителя А.С.А. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, которым:
обвиняемая А.С.А., <Дата ...> г.р. временно отстранена от должности директора МБУ "Свободненский сельский дом культуры"
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее; выслушав выступление адвоката Большакова К.В. в интересах заявителя А.С.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А.С.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Брюховецкому району Л.А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой А.С.А. от должности директора МБУ "Свободненский сельский дом культуры". В обоснование ходатайства указал, что в рамках, находящегося в его производстве уголовного дела А.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и в силу своего служебного положения может воздействовать на подчиненных работников, тем самым противодействовать установлению истины по делу.
Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, и временно отстранил обвиняемую от занимаемой должности, в пределах срока предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Большаков К.В. в интересах заявителя А.С.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на не состоятельность обвинения, отсутствие в действиях А.С.А. состава инкриминируемого ей деяния. Считает, что материалы дела не содержатся сведений о наличии оснований к отстранению А.С.А. от должности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора Брюховецкого района М.О.Я. возражая против ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, адвокат Большаков К.В. в интересах заявителя А.С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении. Просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для отстранения обвиняемой от должности, полагала, что решение суда подлежит отмене в виду допущенных грубых нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента поступления материалов в суд.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из смысла закона и с учетом взаимосвязанных положений норм законодательства, рассмотрение ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности может быть разрешено в рамках судебного заседания. В таком судебном заседании обязаны принять участие: лицо, возбудившее ходатайство, лицо, о временном отстранении от должности которого ходатайствует орган предварительного расследования, его защитник, а так же прокурор.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных положений, обвиняемая А.С.А. при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом первой инстанции не принимала.
Приняв решение о рассмотрении дела в ее отсутствии, суд не учел позиции и доводы стороны защиты, не принял во внимание мнение участников процесса о необходимости отложения делом слушания, для обеспечения участия в судебном заседании обвиняемой А.С.А. и ее защитника. Тем самым, суд первой инстанции ограничил право на защиту и лишил заинтересованную сторону возможности довести свою позицию до сведения суда, и представить доказательства в ее обоснование.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время уголовное преследование А.С.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При данных обстоятельствах, постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ
В этой связи, с учетом требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по ходатайству "о временном отстранении обвиняемой А.С.А. от должности" на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года - отменить.
Материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району Л.А.В. о временном отстранении обвиняемой А.С.А., <Дата ...> г.р. от должности, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка