Постановление Московского областного суда от 02 сентября 2021 года №22К-5780/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-5780/2021
Судья Канкишева А.Ц. N 22к-5780/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск М.О. 02 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Лапова А.Е., помощника судьи Трубникова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года, которым
производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя СУ УМВД России по Красногорскому г.о. Е. - прекращено.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Лапова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя в ознакомлении с материалами уголовного дела во время приостановления предварительного следствия, уклонении от рассмотрения ходатайств от <данные изъяты>, <данные изъяты> об ознакомлении с материалами уголовного дела в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством, постановления в ознакомлении с материалами уголовного дела от <данные изъяты> как содержащие внутреннее противоречие, влекущее неисполнимость процессуального решения, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя СУ УМВД России по Красногорскому г.о. Е. прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку на момент рассмотрения жалобы судом, следователем рассмотрены поданные заявителем ходатайства, и он ознакомлен с материалами дела в соответствии с п. п. 10, 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель К., просит отменить постановление суда с направлением материалов на новое рассмотрение ссылаясь на то, что в суд в постановлении не привел никаких ссылок на конкретные материалы дела, не дал оценки доводам о нарушении следователем закона при рассмотрении ходатайств, в частности сроков рассмотрения, неисполнимости решения принятого следователем, незаконности решения по ходатайствам.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следователем рассмотрены поданные заявителем ходатайства, и он ознакомлен с материалами дела в соответствии с п. п. 10, 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ( л. д. 12, 26, 37, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.
Ссылки в жалобе заявителя на то, что суд не дал оценки доводам о нарушении следователем закона при рассмотрении ходатайств, в частности сроков рассмотрения, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Определениях: от дата N 1019-О, от дата N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Таким образом, с учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий.
Кроме того, " наделяя потерпевшего, и его представителя, правом заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119), устанавливает обязанность дознавателя, следователя, судьи (суда) вынести постановление (определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса (статья 122) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 г. N 2072-О).
Исходя из вышеизложенного, несогласие с решениями следователя по заявленным ходатайствам также не является предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Красногорского городского суда от 11 июня 2021 года, которым производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя СУ УМВД России по Красногорскому г.о. Е. прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка