Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5779/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-5779/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника по соглашению - адвоката Коллегии адвокатов Московской области "Цуканов, Пономарева и партнеры" Бурлакова В.А., представившего удостоверение N 9557 и ордер от 23.07.2021 N 2673-Б,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурлакова В.А. в защиту интересов обвиняемого К на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,
выступление адвоката Бурлакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Бурлаков В.А., действуя в интересах обвиняемого К, обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по особо важным делам СО по г.о. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области от 08.06.2021 о назначении по уголовному делу по обвинению К амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25.06.2021 в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бурлаков В.А., не соглашаясь с принятым решением, ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судьей сделан неправильный вывод об отсутствии предмета обжалования.
Заслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Как разъяснено в п. 3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в т.ч. постановления следователя, дознавателя о назначении экспертизы).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отметив, что назначение экспертизы не ограничивает права обвиняемого и не затрудняет доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку адвокат обжалует решение следователя по проведению следственных действий, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не является предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемое судебное постановление не ограничивает обвиняемого К в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
