Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5774/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5774/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбаня В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подсудимого (посредством ВКС) Б
адвоката Засыпко В.Н.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе общественного защитника < Ф.И.О. >7 в интересах подсудимого Б на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, которым:
Б, 27 сентября 1947 года рождения, продлен строк содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимого Б, и адвоката Засывко В.Н., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290, п.п. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ (17 эпизодов).
Суд, в ходе судебного разбирательства порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Б
В апелляционной жалобе общественного защитника адвоката < Ф.И.О. >7 просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции при вынесении постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закон; также не была дана оценка ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Считает, что судом не учтен факт того, что находясь в местах лишения свободы Б не получает надлежащего ухода и лечения, пребывая в обстановке СИЗО испытывает постоянные острые боли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, 13 апреля 2020 года уголовное дело в отношении Б, и других лиц, решение в отношении которых не обжалуется, поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.5 ст.290, п.п"а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ (17 эпизодов), срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает.
В ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, а также стороной защиты не было представлено иных обстоятельств, которые бы дали суду основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах и является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание заявление подсудимого о рассмотрении вопроса о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование также несостоятельны, поскольку суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимый Б не может содержаться под стражей. При продлении меры пресечения судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые указывает защитник в своей апелляционной жалобе.
Объективных данных о наличии у Б заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
Автор апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, данные доводы противоречат вынесенному решению, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы подсудимого о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности Б
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, которым Б, 27 сентября 1947 года рождения, продлен строк содержания под стражей на 02 месяца, а всего до06 месяцев, то есть до 07 ноября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка