Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-577/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 22К-577/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
помощника судьи Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Наплавкова С. В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР,
заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Наплавков С.В. подал в суд жалобу на бездействие следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР, которое, по его мнению, выразилось в несоблюдении порядка вызова на допрос свидетелей, неисполнении требований ч. 2 ст. 1, ч.1,2 ст. 188 УПК РФ по уголовному делу N 1-163/2013.
Судом в принятии данной жалобы отказано. Отказ мотивирован тем, что Наплавковым С.В. не указаны фамилия, имя, отчество следователя, бездействие которого обжалует, а также каким образом обжалуемое бездействие нарушает его конституционные права. Полномочия Наплавкова С.В. на подачу жалобы от имени свидетелей не подтверждены. Более того, 16 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Наплавкова С.В. рассмотрено по существу. По делу постановлен приговор, вступивший в законную силу 08 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе Наплавков С.В. указывает, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование, в ходе которого следователем неоднократно не исполнялись требования ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 188 УПК РФ, следовательно, нарушались его конституционные права, и он вправе подать жалобу при отсутствии каких-либо доверенностей, так как защищает свои права, а не права свидетелей. Из текста жалобы понятно, что конституционные права нарушены. Указание фамилии, имени, отчества должностного лица статья 125 УПК РФ не требует. Указание на наличие вступившего в законную силу приговора не подтверждается материалами дела. Выводы суда не основаны на законе. Апеллянт просит отменить обжалуемое постановление.
Выслушав прокурора, выразившего согласие с постановлением суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы только в ходе досудебного производства.
Под досудебным производством согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Наплавковым С.В. подана жалоба на бездействие следователя по уголовному делу, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу. Данные обстоятельства являются бесспорными, указаны самим Наплавковым С.В. в тексте жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, если будет установлено, что по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь те жалобы, которые затрагивают права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе (п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации").
Жалоба на действия (бездействие) следователя по несоблюдению порядка вызова на допрос свидетелей затрагивает права и законные интересы свидетелей. Сведений, подтверждающих полномочия Наплавкова С.В. на подачу жалобы в интересах свидетелей, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции правомерно отказано в принятии жалобы Наплавкова С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на законе, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 января 2021 года об отказе в принятии жалобы Наплавкова С. В. на бездействие следователя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
