Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5767/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-5767/2021
при помощнике судьиМатошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Сна постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
установил:
заявитель С обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с вопросом об отмене постановлений следователя, вынесенных в ходе производства по возбужденному в отношении нее уголовному делу, прекращении в отношении нее уголовного дела, а также о разрешении телефонных звонков и встреч с членами семьи.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы заявителяотказано.
В апелляционнойжалобе Соспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения.Утверждает, что ее жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению. Указывает, что при производстве по уголовному делу существенно нарушаются ее права и законные интересы, поскольку следователь несвоевременно рассматривает поданные ею ходатайства, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями нанесен моральный, физический и имущественный ущерб ей и членам ее семьи. Утверждает, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о привлечении в качестве обвиняемой.
В заседании суда апелляционной инстанцииадвокат Зыкова И.Э. поддержала апелляционную жалобу заявителя С и просила ее удовлетворить, прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) органа дознания и предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) и решения, проверка законности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Учитывая, что заявитель С в своей жалобе указывает на необоснованность осуществляемого в отношении нее уголовного преследования и недопустимость собранных по делу доказательств, что является предметом проверки при рассмотрении уголовного дела, направленного в суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к принятиюданной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2021 г. об отказе в принятии жалобы заявителяС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (<данные изъяты>), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
