Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5763/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-5763/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Кайшева Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кайшева Д.С., действующего в интересах заявителя П., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, которым возвращена жалоба, поданная представителем заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя П. адвоката Кайшева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Кайшев Д.С., действующий в интересах обвиняемого П., обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК в части не рассмотрения его ходатайства от 16 июля 2020 года о назначении дополнительной экспертизы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года возвращена жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.
В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Кайшев Д.С. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, а также вопреки выводам суда, устранение следователем недостатков для реализации нарушенного права не свидетельствует о законности и не может быть основанием для возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит принять во внимание, что постановление следователя нарушает конституционные права заявителя.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела в производстве старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России Кирилова И.О. находится уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении П., П., М.
<Дата> адвокатом Кайшевым Д.С., действующим в защиту интересов обвиняемого П., было подано письменное ходатайство старшему следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России Кирилову И.О. о признании недопустимым доказательства и назначении повторной экспертизы.
Согласно представленным документам 28 июля 2020 года адвокат Кайшев Д.С. получил постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России Кирилова И.О. о полном отказе в удовлетворении поданного письменного ходатайства, о чем имеется соответствующая роспись адвоката Кайшева Д.С.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судом обосновано возвращена жалоба, в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, следователем было рассмотрено по существу поданное адвокатом Кайшевым Д.С., то есть им выполнены те действия, которые защитник просил суд обязать произвести следователя в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УКП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, которым возвращена жалоба, поданной представителем заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кайшева Д.С., действующего в интересах заявителя П. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
