Постановление Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22К-5762/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-5762/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., заявителя К., его представителя - адвоката Васильчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Прикубанского округа г.Краснодара, апелляционную жалобу адвоката Васильчикова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2020 г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Васильчикова А.В. в интересах К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 октября 2019 г. в отношении К. и А.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Степановой О.Н., заявителя К. и его представителя - адвоката Васильчикова А.В., настаивавших на отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара просит отменить постановление суда, жалобу передать в суд для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что 27 июля 2020 г. руководителем следственного органа отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 23 июля 2020 г., производство по уголовному делу возобновлено. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.
В апелляционной жалобе адвокат Васильчиков А.В. также просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 23 июля 2020 г. в судебном заседании не исследовалось, соответственно судом принято необоснованное решение. Приводит доводы из своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в том числе вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 г. не отвечает данным требованиям закона.
Адвокат Васильчиков А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 октября 2019 г. в отношении К. и А. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе адвоката Васильчикова А.В. прекращено, поскольку постановлением следователя Курчина А.А. от 23 июля 2020 г. прекращено уголовное дело в отношении К. и А.
Данное обстоятельство судом первой инстанции признано в качестве исключающего предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании от 28 июля 2020 г. не исследовалось указанное постановление следователя Курчина А.А. от 23 июля 2020 г. о прекращении уголовного дела, в материалах дела имеется незаверенная копия постановления, которая согласно протоколу судебного заседания не приобщалась судом по ходатайству какой-либо из сторон к материалам дела.
Кроме того установлено, что 27 июля 2020 г. постановление следователя Курчина А.А. от 23 июля 2020 г. о прекращении уголовного дела отменено постановлением руководителя следственного органа, производство по уголовному делу возобновлено.
То есть на момент принятия судом решения (28 июля 2020 г.) отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела, послужившее основанием для принятия обжалуемого постановления.
Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 г. по жалобе адвоката Васильчикова А.В. является необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением порядка уголовного судопроизводства, установленного ст.125 УПК РФ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, их устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к извещению сторон, соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 г., которым прекращено производство по жалобе адвоката Васильчикова А.В. в интересах К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Материалы дела передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка