Постановление Калининградского областного суда от 26 марта 2020 года №22К-576/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 22К-576/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Брылёва А.А.,
его защитника - адвоката Константиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константиновой Н.В. в защиту интересов обвиняемого Брылёва А.А. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года, которым в отношении
Брылёва Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Константинова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что следствие ведется неэффективно, срок содержания Брылёва А.А. под стражей продлевался неоднократно по причинам необходимости проведения одних и тех же следственных действий. Суд не выяснил, в связи с чем следственные действия не были выполнены в ранее продленные сроки. Уголовное дело не является особо сложным.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Брылёва А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Константиновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд считает необходимым постановление оставить без изменения..
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Брылёву А.А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу, установленного до 12 апреля 2020 года.
При решении вопроса о продлении срока содержания Брылёва А.А. под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, необходимость производства следственных и процессуальных действий, указанных прокурором после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, а также особая сложность уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Брылёву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала, судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Брылёв А.А. обвиняется в тяжком преступлении против собственности, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, нигде не зарегистрирован, постоянного легального источника дохода не имеет.
Как правильно указал суд, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Брылёв А.А. может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу, является правильным.
Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, следователь и суд мотивировали особую сложность уголовного дела, учитывая при этом необходимость проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, ряда экспертиз, в том числе стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной за пределами Калининградской области.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что срок содержания под стражей продлен в связи с необходимостью выполнения одних и тех же следственных действий, не имеется.
Так, из материалов дела следует, что необходимость производства следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, возникла после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования. Кроме того, судом учитывалась необходимость ознакомления с материалами уголовного дела после окончания расследования.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел явной волокиты при расследовании уголовного дела.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Документы в подтверждение обоснованности уголовного преследования Брылёва А.А. суду были представлены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славского районного суда Калининградской области от 11 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Брылёва Александра Александровича на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка