Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5760/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-5760/2020
<данные изъяты> 15 сентября 2020 года
Судья Московского областного суда Матошкин С.В., при помощнике судьи Россинской Я.А., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Родиной Т.С., адвоката Голубева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу обвиняемого Саляхова Р.Н., на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Гуськовой В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Саляхова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы, выслушав адвоката Голубева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Гуськовой В.В. возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
<данные изъяты> Саляхову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Саляхов Р.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
<данные изъяты> адвокатом Казариной М.В. в интересах обвиняемого Саляхова Р.Н. следователю СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Гуськовой В.В. подано ходатайство о прекращении уголовного дела путем освобождения Саляхова Р.Н. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, поскольку Саляхова Р.Н. примерился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, вину признал, ранее не судимый.
Следователь СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Гуськова В.В. с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу полковника юстиции А.В. Толстоброва., обратилась в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Саляхова Р.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Гуськовой В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саляхова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Обвиняемый Саляхов Р.Н. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что возбужденное перед судом ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку те доводы, которые приведены судом в обоснование решения, не основаны на законе.
Судом не был проверен направленный материал по его делу, так как он сам лично писал в протоколе допроса, о том, что не возражает о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддерживает в полном объем.
Вместе с тем, как отмечает автор жалобы, в своем постановлении суд первой инстанции посчитал возможным отказать в принятии к рассмотрению ходатайства на том, основании, что оно возбужденного без его согласия, что, по мнению судьи нарушает требования ст. 25.1 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.
Суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саляхова Р.Н. указал, что ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и мотивировал свои выводы тем, что в материалах дела отсутствует письменное согласие обвиняемого Саляхова Р.Н. о прекращении уголовного дела, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, проверить соблюдение прав обвиняемого, не представляется возможным.
Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 19 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Саляхов Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, о чем имеется заявление потерпевшей Потерпевший N 1, при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката обвиняемый Саляхов Р.Н. заявил о том, что просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначит штраф, адвокатом заявлено ходатайство, согласно которому он в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить Саляхова Р.Н. от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа, которое в этот же день удовлетворено постановлением следователя.
Ходатайство составлено в соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ; орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления, а выдвинутое в отношении Саляхова Р.Н. обвинение, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и подробно изложенными в постановлении следователя.
Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ суд не известил и не обеспечил участие обвиняемого Саляхова Р.Н. в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем не основаны на требованиях закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Саляхова Р.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду следует руководствоваться требованиями закона, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ.
<данные изъяты>
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Саляхова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
