Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5758/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-5758/2014
г. Владивосток 29 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В., защитника адвоката Царевой Е.С.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Люденко М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 15 июля 2014 года, которым по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №498915 до 29.07.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения защитника Царевой Е.С. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда и возвратить уголовное дело для дополнительного ознакомления с ним на срок 20 дней, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю находилось уголовное дело №498915, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ст.289 УК РФ.
Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Москвин К.А., полагая, что обвиняемый ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ явно затягивает сроки ознакомления с уголовным делом, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2014 года включительно.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 15 июля 2014 года по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №498915 до 29.07.2014 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Люденко М.А. с постановлением суда не согласилась, просит постановление отменить и установить ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 августа 2014 года. Указывает, что ФИО1 приступил к ознакомлению с делом 27 марта 2014 года, знакомился с материалами дела в среднем около 100 листов в день, в связи с чем, с учетом его состояния здоровья, постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток от 05.06.2014 было отказано в ограничении обвиняемого с материалами уголовного дела. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 не улучшилось и он продолжает знакомиться с материалами дела в количестве не менее 100 листов в день, ознакомление с материалами уголовного дела не затягивает. Считает несостоятельными доводы о невозможности бесконечного продления сроков следствия ради ФИО1, поскольку обвиняемый не может быть ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на пояснения следователя о том, что материалы на продление срока следствия еще на 2 месяца находятся на согласовании в г. Москва. Указывает, что судом предоставлено ФИО1 для ознакомления 14 дней, из которых 4 дня являются выходными, для ознакомления с материалами дела в количестве 6 томов, 5-6 томами вещественных доказательств, дисками с записью телефонных переговоров и содержанием жесткого диска компьютера; полагает, что предоставленный срок является недостаточным.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Русинов Д.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание, что ФИО1 дважды не являлся на ознакомление с материалами дела без предоставления оправдательных документов. Указывает, что 30.07.2014 ФИО1 подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Лифоров А.В. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется в связи с тем, что ФИО1 злоупотреблял своими правами на ознакомление с материалами дела. Указывает, что уголовное дело уже направлено в Надеждинский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем производство по жалобе адвоката ФИО6 полагает подлежащим прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
26.03.2014 следователем было объявлено обвиняемому ФИО1 об окончании производства следственных действий, с 27 марта 2014 ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Как установлено судом, объем материалов уголовного дела №498915 составляет 27 томов, к нему приобщены вещественные доказательства в количестве 4-5 томов печатной документации, несколько телефонов, ноутбук, жесткий диск и аудиозапись.
За период до обращения следователя в суд с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела (более чем за 3 месяца), ФИО1 ознакомился только с 17 томами уголовного дела.
Ранее следователь обращался в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам, однако постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток от 05.06.2014 указанное ходатайство в части ограничения срока ознакомления с делом обвиняемого было оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, после указанной даты ФИО1, имея возможность знакомиться с материалами дела ежедневно с 09 до 20 часов, реализовывал эту возможность не в полном объеме, знакомился с материалами дела в количестве 100 листов в день и от дальнейшего ознакомления отказывался без объяснения причин, при этом в течение 5 рабочих дней для ознакомления с материалами дела не являлся, мотивируя это нахождением за пределами Приморского края. Учитывая отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих уважительные причины его неявки в указанные дни в следственные органы, суд обоснованно признал, что обвиняемый явно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела.
Срок, установленный судом для ознакомления обвиняемого ФИО1 с оставшейся частью материалов уголовного дела - 14 календарных дней (10 рабочих дней), до 29.07.2014, является соразмерным объему материалов уголовного дела и вещественных доказательств.
Достаточность указанного срока подтверждается также сведениями, указанными в возражениях следователя, согласно которым 30.07.2014 обвиняемым ФИО1 был подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем уголовное дело было направлено в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу без вынесения следователем решения об окончании срока ознакомления обвиняемого с уголовным делом.
Ссылки защитника обвиняемого на состояние здоровья ФИО1, препятствующее его ознакомлению более чем со 100 листами материалов дела в день, апелляционная инстанция полагает неубедительными, поскольку представленные медицинские документы это утверждение не подтверждают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ограничение срока ознакомления с материалами дела не связано с необходимостью продления сроков предварительного следствия, а предназначено для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства на своевременное рассмотрение уголовного дела и обеспечение целей правосудия.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 15 июля 2014 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела №498915 до 29.07.2014 включительно - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Люденко М.А. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
