Постановление Севастопольского городского суда от 04 сентября 2020 года №22К-575/2020

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-575/2020
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22К-575/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре Курманском А.С.,
с участием прокурора Язева В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.07.2020, которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора Язева В.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года ФИО отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.06.2020 заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить постановление суда, указывая, что утверждение суда о том, что он не является участником уголовного судопроизводства, постановление об отказе в удовлетворении жалобы прокурора в порядке ст.124 УПК РФ самостоятельно не является предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, является предположением. Обжалуемое решение принято без истребования материалов проверки по его заявлению.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.
Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Отказывая в принятии жалобы ФИО к производству, суд первой инстанции указал, что он участником уголовного судопроизводства, права и законные интересы которого нарушены, не является.
Вместе с тем, такой вывод судом сделан преждевременно, поскольку судом не исследовался отказной материал по заявлению ФИО. Без исследования отказного материала не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии предмета обжалования, нарушении прав и законных интересов ФИО, а также является ли он участником уголовного судопроизводства.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении не мотивированы, объективного подтверждения не находят, при таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы к рассмотрению является нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2020 года отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя другому судье со стадии принятия жалобы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать