Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22К-575/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22К-575/2015
 
г. Владивосток
10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 10.02.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от 28 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Ходенкова В.В. на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение Ходенкова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ходенков В.В. обратился в Находкинский городской суд с жалобой на действия (бездействие) следователя ФИО6, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по ходатайству об ознакомлении его с постановлением от ... о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №502116.
постановлением Находкинского городского суда от 28.10.2014 года прекращено производство по жалобе.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. указал, что постановление суда подлежит отмене т.к. суд нарушил его право на защиту тем, что не обеспечил его участие в судебном заседании, а также лишил его права заявить отвод защитнику - адвокату Абарову В.Ф., так как у него нет доверия к этому защитнику, а также лишил его права заявить ходатайство об отзыве жалобы.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
По смыслу закона, в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УП РФ, по делу по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено, участие Ходенкова В.В. в судебном заседании не обеспечено, чем нарушено право на защиту.
28 октября 2014 г. уголовное дело по обвинению Ходенкова В.В. направлено в Находкинский городской суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Находкинского городского суда от 28.10.2014 года о прекращении производства по жалобе Ходенкова В.В. - отменить.
Производство по жалобе Ходенкова В.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО6 - прекратить.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Горбачев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка