Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5747/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22К-5747/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уфимцевой Т.И. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2020 года, которым в отношении
Т., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 03 октября 2020 года.
Обвиняемый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2020 года отделом дознания ОМВД России по Ейскому району возбуждено уголовное дело в отношении Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 01 июня 2020 года в г. Ейске в ходе досмотра транспортного средства под управлением Т. обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис "марихуана" массой 11,85 граммов, которое он хранил без цели сбыта.
Кроме того, Т. в этот же день до его задержания, 01 июня 2020 года, продал К. за 6000 рублей наркотическое средство каннабис "марихуану" массой 21,27 граммов.
22 июня 2020 года уголовное дело передано в следственный отдел ОМВД России по Ейскому району.
21 августа 2020 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
21 августа 2020 года Т. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.
В апелляционной жалобе адвокат Уфимцева Т.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать её подзащитному более мягкую меру пресечения. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или угрожать свидетелям, суду не представлено. Обращает внимание, что суд не учел данные о личности её подзащитного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ейске и положительные характеристики. Считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, и в отношении Т. возможно избрать домашний арест.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Т., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, имеет непогашенную судимость, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Т. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Т. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 03 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
