Постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22К-5741/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22К-5741/2014
 
г. Краснодар 23 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.
при секретаре Пискуновой К.С.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
обвиняемого посредством ВКС < Ф.И.О. >1
адвоката Балугиной Т.С.
в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >4 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года, которым
избрана обвиняемому < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника Балугину Т.С., мнение прокурора Дегтярева М.А., судья апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по <...> лейтенант юстиции < Ф.И.О. >6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, после возбуждения уголовного дела скрылся от органов следствия и до его задержания <...> находился в федеральном розыске. Находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >4 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста или залога. В обосновании своих доводов, указывает, что следователем не было представлено достаточно доказательств, причастности < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, < Ф.И.О. >1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет постоянное место жительство на территории Краснодарского края, по которому проживает со своей семьей.
Обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его защитник Балугина Т.С., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленного судебного материала: <...> возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
<...> < Ф.И.О. >1 допрошен в качестве подозреваемого.
<...> < Ф.И.О. >1 объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что местонахождение его было не известно, родственники о его местонахождении информацией не располагали.
<...> < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст.91 УК РФ.
<...> < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Таким образом, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, скрывался от органов предварительного расследования и был объявлен в Федеральный розыск.
Суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности его к совершению преступления, а также данные о личности обвиняемого.
Обстоятельства дела, сведения о личности < Ф.И.О. >1 позволили суду сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей, не имеется.
Судья апелляционной инстанции также учитывает, что < Ф.И.О. >1 скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем, был объявлен в розыск, а также то, что ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и самого < Ф.И.О. >1 о том, что он от органов следствия не скрывался, а работал на трех работах в <...> ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, избрание < Ф.И.О. >1 данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что < Ф.И.О. >1 скрывался от органов предварительного следствия, оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения < Ф.И.О. >1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление Кропоткинского городского суда от 11 сентября 2014 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 10 ноября 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда Г.И. Лободенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка