Постановление Калининградского областного суда от 11 марта 2022 года №22К-573/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-573/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Воронова 1
его защитника - адвоката Тимощука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимощука В.А. в защиту интересов обвиняемого Воронова 1. на постановление Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Воронову 1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.6 ст.264 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Тимощук В.А. в апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что Воронов 1. не судим, имеет гражданство <данные изъяты>, постоянное место жительства, работу, официальный источник дохода, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, что не было учтено судом, вследствие чего необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Срок содержания Воронова 1. под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия, продленного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, связанных с выполнением требований ст.217 УПК РФ и последующих действий, особая сложность уголовного дела и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.
В судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Воронова 1 под стражу, не изменились.
С учетом характера и тяжести инкриминируемого ему преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его поведении непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, на что было указано при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия, является правильным, а довод следователя о возможности воспрепятствовать производству по делу является обоснованным.
Вывод суда об обоснованности подозрения в причастности Воронова 1. к инкриминируемому преступлению основан на представленных материалах, проверенных судом, и также является правильным.
Приведенные защитником доводы о личности обвиняемого, его месте жительства, работы, семейном положении, о наличии малолетнего ребенка, отсутствии судимости, положительной характеристике были известны суду, однако при указанных выше обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не являлись.
С учетом наличия оснований полагать, что Воронов 1 может скрыться от следствия, суд обоснованно указал на невозможность изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о котором ходатайствовал защитник.
Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Суд обоснованно указал на особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем свидетельствует значительный объем проводимых следственных и процессуальных действий, количество сложных экспертиз, в том числе тех, необходимость которых возникла только после окончания стационарного лечения потерпевших.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Воронова 1 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
-
-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка