Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2014 года №22К-5731/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-5731/2014
 
город Краснодар 01 октября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крайника И.Ю.,
при секретаре Шинкаревой К.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителя П.2 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение дознавателя ОМВД РФ по <...> о продлении срока дознания.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе П.2 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, имеющим все признаки неправосудности, просит его отменить, вынести новое судебное решение - в полном объеме удовлетворить его жалобу на решение дознавателя П.1. Автор жалобы полагает, что дознавателем ОД он как участник уголовного судопроизводства был уведомлен о продлении срока дознания не в разумные сроки, а именно через 30 суток. Считает, что в судебном разбирательстве не были опровергнуты сведения, указанные в жалобе, а постановлениями дознавателя и судьи существенно нарушены его конституционные права и законные интересы. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, и считает, что суд фактически уклонился от исследования обстоятельств по факту нарушения прокурором закона. Автор жалобы также считает, что судом было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба П.2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение дознавателя ОМВД РФ по <...> о продлении срока дознания.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, проверяя доводы жалобы по существу, дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных указанными лицами, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Данных обстоятельств при проверке доводов жалобы П.2 судом не установлено.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.223 УПК РФ, дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлён прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
Имеющиеся материалы дела подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.
Срок дознания продлен в соответствии со ст.223 УПК РФ, нарушений при этом допущено не было.
Кроме того, заявитель П.2 и защитник М. были уведомлены о продлении срока дознания по уголовному делу № <...>, согласно копии уведомления от 22 мая 2014 года, имеющейся в материалах дела (л.д.2).
Из протокола судебного заседания и имеющейся в деле телефонограммы следует, что заявитель П.2 был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы (л.д.5, 12). Судебное заседание 14.07.2014 г. начато в установленное время, однако извещенный заявитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с участием его и защитника не заявлял.
Таким образом, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
Вследствие вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, противоречат имеющимся материалам уголовного дела и рассматриваются судом как несостоятельные.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.2, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, на решение дознавателя ОМВД РФ по <...> о продлении срока дознания, оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка