Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5731/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5731/2014
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Романова А.Ю.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 июля 2014 года, которым
оплата труда адвоката Ивельского Сергея Валентиновича по уголовному делу в отношении Романова Андрея Юрьевича, осужденного по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, произведена за счёт средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Приморском крае;
постановлено: обязать Управление Судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Ивельскому Сергею Валентиновичу за осуществление защиты подсудимого Романова Андрея Юрьевича 2475 рублей на расчетный счёт Адвокатского кабинета ...», расположенного по адресу: ...
в счёт возмещения расходов взыскать с Романова Андрея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... , фактически проживающего по адресу: ... , в доход федерального бюджета сумму 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей за участие в процессе в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката Ивельского С.В.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу с и просившего постановление изменить, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артёмовским городским судом Приморского края Романов А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Защиту осуждённого Романова А.Ю. в судебном заседании осуществлял, по назначению, адвокат Адвокатского кабинета ...» Ивельской С.В., который просил оплатить ему вознаграждение в размере 2475 рублей 00 копеек за осуществление защиты Романова А.Ю. в судебных заседаниях 22 мая 2014г., 10 июня 2014 г., 04 июля 2014 г., из средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осуждённый Романов А.Ю. просит постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.07.2014 г. изменить, денежные расходы взыскать с Федерального бюджета Управления Судебного департамента Приморского края. Полагает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку договор между ним и адвокатом Ивельским С.В. не заключался, адвокат выступал в качестве защитника, назначенного государством, в связи с чем, оплатить его услуги осужденный не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из постановления судьи, постановлено обязать Управление Судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Ивельскому С.В. за осуществление защиты Романова А.Ю. 2 475 рублей 00 копеек.
В счёт возмещения расходов взыскать с Романова А.Ю., в доход государства 2 475 рублей 00 копеек, в порядке ст. 50 УПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные и не основанные на требованиях закона, поскольку данный вопрос судом обсуждался.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2014 г. (л.д.213 т.1), подсудимому Романову А.Ю. разъяснено, что оплата услуг адвоката может быть взыскана с подсудимого, против чего Романов А.Ю. не возражал.
Исходя из указанного, доводы апелляционной жалобы о том, что у осужденного Романова А.Ю. не имеется средств на оплату услуг адвоката, не состоятелен и судом апелляционной инстанции не оценивается.
Довод осуждённого о том, что договор с адвокатом не заключался, адвокат выступал в качестве защитника, назначенного государством, не влияет на окончательное решение суда, поскольку от адвоката он не отказался, согласился оплатить его услуги.
Отсутствие денежных средств не является основанием для отмены постановления суда и освобождения осуждённого от возмещения расходов по оплате труда адвоката, поскольку в судебном заседании сведений об имущественной несостоятельности не заявлял.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 июля 2014 в отношении Романова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Романов А.Ю. содержится в <адрес> <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
