Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5727/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5727/2014
 
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,
адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение адвоката № 1428 и ордер № 1345 от 10 сентября 2014 года,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2014 года, которым ФИО, родившемуся ... в ... края, военнообязанному, со средним техническим образованием, не женатому, имеющему сына 2004 года рождения, работающему ... без оформления трудового договора, проживающему в ..., ранее судимому 18.06.2010 г. Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. По постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 05.09.2013 г. освобожден 17.09.2013 г. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 22 дня, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление обвиняемого ФИО по средствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда первой инстанции, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Обжалуемое в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции вынесено по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка майором юстиции Колчевым В.Н. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Находка подполковника юстиции Загребельной Е.А. по уголовному делу № 501016, выделенному из уголовного дела №277316, возбужденному по ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ,
23.06.2014 г. в 14 часов по подозрению в совершении этого преступления ФИО был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
24.06.2014 г. Находкинским городским судом Приморского в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30.06.2014 г. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей обусловлено невозможностью окончить предварительное следствие до истечения 2-х месяцев, поскольку необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, в том числе предъявить ФИО обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключении.
Как следует из ходатайства следователя оснований для изменения ФИО меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни, здоровья личности и собственности, представляющего высокую степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Преступление совершенно в период испытательного срока в соучастии с другими лицами, местонахождение которых на данный момент не установлено, поэтому имеются основания полагать, что с целью уклониться от уголовной ответственности он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевшего и иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами органа расследования об отсутствии оснований к изменению меры пресечения в своем постановлении от 11.08.2014 г. принял решение продлить ФИО срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22.10.2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО с постановлением суда не согласен, просит его отменить и назначить новое судебное рассмотрение. Полагает, что основания следователя о продлении меры пресечения, необоснованны, не доказаны. В обоснование указывает, что инкриминируемое преступление не совершал, его поведение контролируется уголовно-исполнительной инспекции, где он стоит на учете как условно-досрочно освобожденный, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет постоянный доход, постоянное место жительства и прописку, несовершеннолетнего ребенка с первой группой инвалидности, который нуждается в постоянной финансовой помощи. Суду не представлено доказательств того, что он угрожает потерпевшему.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Требования закона о порядке возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем, процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с законом принял решение о необходимости продления ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания, группой лиц по предварительному сговору.
В представленных материалах содержатся достаточные сведения, дающие основание обоснованно подозревать ФИО в возможной причастности к указанной преступной деятельности и соблюдении органом предварительного следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности. Решение суда о продлении ФИО срока содержания под стражей исключает возможность уклонения его следствия, обеспечит его участие в судебном разбирательстве.
Не оценивая собранные по делу доказательства и не предрешая вопрос о виновности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности сведений о возможной причастности ФИО к инкриминируемому преступлению и соблюдении органами следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности. Характер обвинения в совершении тяжкого преступления позволил суду сделать вывод о возможности, в случае изменения ранее избранной ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Продлевая ФИО срок содержания под стражей, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
Суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, решение суда соответствует материалам дела, мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его обоснованности и причин для его отмены.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд верно счел, что состояние здоровья, возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида, не препятствуют содержанию ФИО под стражей.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, в настоящее время основания для заключения ФИО под стражу не изменились. Он обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы и под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новое преступление.
Доводы ФИО о том, что его вина не подтверждена материалами дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение об обоснованности предъявленного ему обвинения может быть принято судом только после рассмотрения дела судом по существу, а на данном этапе судебного разбирательства оценка доказательств не производится.
Сведений о невозможности ФИО по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.
Фактов необоснованного длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, положительных характеристик по месту жительства и месту работы, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2014 года в отношении ФИО о продлении срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 И.М. Дудник
Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО
1.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка