Постановление Краснодарского краевого суда от 16 августа 2021 года №22К-5720/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 22К-5720/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
обвиняемого <ФИО>1, участвующего посредствам ВКС,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы обвиняемого <ФИО>1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до <Дата ...> включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...>. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, судимость в настоящее время не погашена, находясь на свободе, с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно допросить <ФИО>1 в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей <ФИО>1 сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1, выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения. Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы обвиняемого об отмене меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1, судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется <ФИО>1, данные о личности обвиняемого (официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, судимость в настоящее время не погашена), имеют достаточные основания полагать, что <ФИО>1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у <ФИО>1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены <ФИО>1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность избрания в отношении <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания <ФИО>1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Судом первой инстанции также учтено, что по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно допросить <ФИО>1 в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка