Постановление Брянского областного суда от 23 марта 2021 года №22К-571/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-571/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого Б.М.А. и его защитника - адвоката Козыревой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Б.М.А. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2021 года, которым в отношении
Б.М.А.,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Б.М.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере.
Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Брянский" в отношении Б.М.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два уголовных дела) по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело находится в производстве ст.следователя СО МО МВД России "Брянский" К.В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Брянским районным судом Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия продлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь СО МО МВД России "Брянский" К.В.А. с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> Ю.О.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на <данные изъяты>. Следователь полагает, что оснований для отмены или изменения избранной Б.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
Судом также вынесено частное постановление в адрес руководства УМВД России по Брянской области по факту установленной по делу неэффективности осуществления предварительного следствия и волокиты.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б.М.А. просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что скрываться от следствия намерений не имеет, является инвалидом <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетнюю дочь и ее мать. Отмечает, что за 7 месяцев его содержания под стражей следователь в СИЗО не приходил, никаких документов по эпизодам его преступной деятельности, в которых он подозревается с ДД.ММ.ГГГГ, не представил. Также указывает, что не ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, их проведением и результатами, которые уже приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Из положений ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Судом требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела.
Суд убедился в достаточности данных о наличии события преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Б.М.А. на основании имеющихся в деле <данные изъяты>.
При решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом обоснованно приняты во внимание тяжесть и характер преступлений, в которых обвиняется и подозревается Б.М.А., а также данные о его личности.
При этом, судом правильно указано, что основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в своей совокупности дали суду обоснованные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом также обоснованно признана особая сложность дела, позволяющая продлить срок содержания под стражей свыше 6 месяцев.
Судом первой инстанции проверены - произведенный органом предварительного следствия объем следственных и иных процессуальных действий с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также причины, по которым не произведены следственные и процессуальные действия, указанные в предыдущем ходатайстве, и обоснованно, с учетом объема запланированных органом следствия мероприятий сделан вывод об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на запрашиваемый в ходатайстве срок.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка